Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Крупная сделка и большие хлопоты». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно п.3 67 стать Гражданского кодекса удостоверить решение учредителей об одобрении крупной сделки может нотариус. Второй вариант – одобрение посредством подписания всеми участниками собрания. Естественно, львиная доля организаций предпочитает второй вариант развития событий.
Образец решения об одобрении крупной сделки для ООО 2021 г.
Но для того чтобы такое удостоверение стало возможным, его необходимо прописать в решении учредителей отдельным пунктом. Это будет юридически более грамотно. Поэтому, помимо первого пункта о непосредственном принятии решения, в документе может быть и второй: о выборе способа подтверждения принятого решения. Каждый из пунктов повестки дня имеет в приложенном образце решения учредителей об одобрении крупной сделки описание.
Сделка будет считаться крупной, если она выходит за границы обычной хозяйственной деятельности и при этом связана с покупкой или продажей имущества акционерного общества (более 30% акций) либо предусматривает передачу имущества во временное пользование или по лицензии (п. 1 ст. 46 № 14-ФЗ). Причем в обоих случаях цена таких операций должна составлять не менее 25% балансовой стоимости активов общества с ограниченной ответственностью (ООО).
Решение об одобрении такой операции — это документ, в котором указывается максимальная цена одного контракта (п. 8 ч. 2 ст. 61 №44-ФЗ). Если требуется, то его принимают в соответствии с законодательством РФ (14-ФЗ, 174-ФЗ, 161-ФЗ и др.) или по правилам, которые установлены в Уставе участника закупки. В других вариантах этим занимается представитель поставщика, уполномоченный на получение аккредитации на ЭТП.
В ООО одобрение находится в компетенции общего собрания. Если у организации образован совет директоров, то на основании Устава принятие соглашений о подобных операциях может быть передано в его ведение.
Скачать образец решения об одобрении крупной сделки
Для участия в электронном аукционе все желающие сначала проходят аккредитацию на ЭТП. Для этого они предоставляют общий пакет документов, в который входит и согласие на сделку. Причем это требуется всегда, в том числе когда закупка не относится к категории крупных. Образец решения о крупной сделке 44 ФЗ вы можете найти в конце статьи.
Информацию необходимо включить и во вторую часть заявки, если того требуют законодательство или учредительные документы, а также когда и обеспечение контракта или заявки, и сам контракт будут крупными для участника. При отсутствии этих сведений кандидата могут отклонить на любом этапе до заключения контракта. За проверку данных несет ответственность аукционная комиссия заказчика (п. 1 ч. 6 ст. 69 № 44 ФЗ).
Важно отметить, что индивидуальные предприниматели, в отличие от ООО, не относятся к юридическим лицам. Поэтому они освобождены от обязанности подавать такой документ для аккредитации на ЭТП.
ООО, в которых есть только один учредитель, который выступает в качестве единоличного исполнительного органа, не обязаны составлять такой документ (п. 7 ст. 46 № 14-ФЗ).
Одновременно с этим в п. 8 ч. 2 ст. 61 № 44-ФЗ указано, что для прохождения аккредитации на ЭТП участники электронного аукциона должны подавать такие сведения независимо от формы собственности. В противном случае будет невозможно принять участие в торгах.
А вот включать эту информацию в состав второй части заявки не обязательно. Считается, что если поставщик не предоставил подобные данные, то заключение контракта не попадает для него в рассматриваемую категорию. Но, как показывает практика, даже решение единственного участника об одобрении крупной сделки на всякий случай прикладывают к общему пакету документов. Здесь важно не совершить ошибку. Иначе есть риск отклонения участника аукциона из-за того, что он предоставил недостоверные сведения. Такие случаи оспаривают в ФАС, но при этом увеличивается период заключения контракта.
В первую очередь стоит отметить, что в законодательстве РФ отсутствует единый образец решения о совершении крупной сделки. Но п. 3 ст. 46 № 14 ФЗ поясняет, что в таком документе должно быть указано:
- Лицо, которое является стороной соглашения и выгодоприобретателем.
- Цена.
- Предмет соглашения.
- Другие значимые условия или порядок их определения.
Выгодоприобретателя можно не указывать, если невозможно его определить к моменту согласования документа, а также если контракт заключается по результатам торгов.
При этом ст. 67.1 ГК РФ устанавливает, что принятое решение исполнительными органами ООО нужно подтвердить с помощью нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен Уставом такого общества либо решением общего собрания, которое принято участниками единогласно.
П. 4 ст. 181.2 ГК РФ закрепляет перечень сведений, которые необходимо отразить в решении очного собрания учредителей. В протоколе требуется указать следующие сведения:
- дата, время и место проведения собрания;
- лица, которые участвовали в собрании;
- результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
- лица, которые считали голоса;
- лица, которые голосовали против одобрения сделки и потребовали внести запись об этом.
Обращаем внимание, что нормы об одобрении не применяются к обществам, которые состоят из одного участника, и он одновременно исполняет функции исполнительного органа (п. 7 ст. 46 № 14 ФЗ).
Таким образом, чтоб пройти аккредитацию и участвовать в торгах, рекомендуем использовать образец решения о крупной сделке 44 ФЗ как для общества, которое состоит из одного учредителя, так и для собрания участников, которые отражают все требования законодательства.
Есть ли перечень видов договоров, которые могут относиться к крупным сделкам?
Нет, такого перечня нет. Крупной можно признать практически любую сделку, если она соответствует этим критериям. Распространенные примеры — договоры поставки, купли-продажи, аренды, займа, приобретения определенного количества акций, кредитный договор. В перечисленных случаях приобретение и отчуждение по сделкам прямое. Но оно может быть и косвенным. Например, по договорам залога и поручительства. Дело в том, что при заключении таких договоров отчуждение имущества произойдет, только если обязанное лицо не исполнит обязательство, которое ими обеспечено (например, кредит).
Трудовые договоры можно признать крупными в части выплаты «золотых парашютов» при увольнении либо иных выплат в других обстоятельствах (подп. 1 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28).
Крупные сделки для акционерных обществ и для обществ с ограниченной ответственностью — немного разные понятия.
Так, в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон об ООО) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Федеральный закон об АО) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.
Дробные выходы из сделки
— «Раз критикуешь – предлагай» – будут сетовать в мой адрес. И мое предложение заключается в следующем: Заходить дробно и точно также дробно выходить. В общем и в целом, предлагаю это не только я, но и все трейдеры, которые так или иначе, хоть чего-то на бирже добились. Скорее всего, вы тоже об этом задумывались. Сколь часто, когда рынок подходил к вашим целям, вы думали: «А дайка я закрою сейчас немного, и зафиксирую прибыль».
Но нельзя! Потому что нужно ждать своего тейк-профита. После этого рынок разворачивался, и вы на этом теряли. О входах в позицию мы поговорим в следующий раз. А сейчас держите небольшую схему о том, как наиболее эффективно выходить из позиций. Скажу сразу – эта схема довольно неплохо отработана. Более того, она протестирована на моих учениках, где показана невероятная, просто потрясающая сверх эффективности.
В каких случаях сделка ООО не будет являться крупной
В пунктах 7-8 статьи 46 ФЗ №14 прописаны критерии сделок, которые не будут признаваться крупными. Если операция соответствует этим критериям, ее не нужно соотносить с правилами крупной сделки, не требуется получать решение собрания. Рассмотрим эти критерии:
- Операции в границах стандартной хозяйственной деятельности. К примеру, ООО приобрела технику, которая нужна для работы с последующим извлечением прибыли. Это также займы на текущие потребности. Стандартность операции не определяется лицензиями общества на какое-либо направление деятельности. Обычность ее нужно устанавливать в каждом конкретном случае.
- Часть уставного капитала перешла к ООО.
- Произошел переход прав на собственность в рамках реорганизации.
- Публичные соглашения на типовых условиях.
- Операции, обязательность совершения которых оговорена в законах. В рамках этих операций фигурируют установленные тарифы и стоимость.
- Были куплены акции на основании обязательного предложения.
- Операции, оформленные на основании предварительного соглашения.
Операции, выполняемые единственным учредителем, не будут считаться крупными на основании пункта 7 статьи 46 ФЗ №14. Факт наличия единственного участника в ООО должен быть подтвержден выпиской ЕГРЮЛ.
Крупная сделка и большие хлопоты
Прописать условия, когда такое решение действует. Например, для каждого госконтракта, который заключается в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ. Наряду с указанием условий и существа договоренностей, для которых принимается определение, рекомендуем прописать и его срок действия. Это поможет избежать споров с заказчиком.
Вот актуальные образцы, в которых прописано время действия согласия единственного участника на крупную сделку, а также протокола общего собрания об их одобрении.
Известно, что ООО, участвующее в госзакупках, должно при аккредитации на сайте госзакупок, а далее к каждой к заявке прикладывать решение/протокол об одобрении крупной сделки. Документ достаточно формальный, но в последние месяцы все больше заявок отклоняется из-за проблем с ним.
А дело вот в чем. Верховный Суд в своем Обзоре от 25.12.2019 г. перевернул с ног на голову всю сложившуюся годами практику по этому вопросу (в частности о том, каким образом следует оформлять и заверять такие решения).
Юристы уже подробно разобрали эти разъяснения, но тут я вас казуистикой мучать не буду (кому интересно, поищите в интернете, информации полно).
Итог: возмущаться смысла нет, приспосабливаемся….
Перейдем к практике
Что надо сделать:
- Посмотрите свое решение.
Если оно принято до 25.12.2019, то уточните срок действия этого решения. Если срока нет, то оно действует один год. Проблем у вас до окончания этого срока не будет.
- Посмотрите свой устав.
Есть ли там фраза о способе подтверждения решений общего собрания участников ООО? Если там уже прописан какой-то порядок утверждения (не нотариальный), то все хорошо. Следите, чтобы решения подтверждались в соответствии с этим порядком.
- Проблема?
Если порядок в уставе не установлен, а срок «старого» решения истек или истекает, поздравляю, у вас проблема.
Как ее решить?
Есть 3 варианта:
- Заверить новое решение об одобрении крупных сделок нотариально и его прикладывать везде (напишите только срок действия лет 5-10)))
- Внести изменения в устав ООО, включив туда нормы об альтернативном (не нотариальном) порядке утверждения решений.
- Принять решение о том, что далее все решения учредителей будут удостоверяться альтернативным способом (не нотариально). Вот это решение нужно будет все-таки один раз заверить у нотариуса.
Если такое решение есть (не удостоверенное нотариусом до 25.12.2019), то ранее вынесенные на его основания решения об одобрении сделок сохраняют свою силу, а вот новых выносить нельзя (надо выполнить какое-то из действий 1-3).
Важно! Все это действует и для тех ООО, у которых один учредитель. Не ищите логики, просто примите это.
Какие бывают альтернативные способы подтверждения?
-подписание протокола всеми участниками ООО;
-подписание протокола всеми присутствующими участниками ООО;
-подписание протокола председателем и секретарем собрания.
УТВЕРЖДЕН Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации
25 декабря 2019 года
Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Общество представило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе протокол общего собрания участников, на котором было принято решение о внесении соответствующих изменений.
Решением регистрирующего органа обществу отказано в государственной регистрации указанных изменений со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения регистрирующего органа.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку общество представило все необходимые для этого документы.
Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены судом кассационной инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям. Из оспариваемого решения регистрирующего органа следовало, что регистрирующий орган счел непредставленным протокол общего собрания участников ввиду несоблюдения обществом требования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о его нотариальном удостоверении.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали довод о том, что решение общего собрания, которым устанавливался иной способ подтверждения, не было удостоверено нотариально.
С учетом изложенного арбитражные суды, по мнению суда кассационной инстанции, пришли к ошибочному выводу о представлении обществом в регистрирующий орган всех необходимых для государственной регистрации документов и неправомерно удовлетворили заявленные им требования. В связи с этим суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты и отказал в удовлетворении требования.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.
Регистрирующий орган вынес решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с отсутствием нотариального удостоверения решения единственного участника общества, необходимого в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ. Отказ регистрирующего органа был обжалован в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены, поскольку суды сочли, что законодательство не требует нотариально удостоверять решение единственного участника общества.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении требования отказал, указав, что подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ направлен на то, чтобы исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества, и действие указанной нормы в равной мере распространяется и на решение единственного участника общества, которое также подвержено риску фальсификации. Кроме того, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ
Для регистрации участника закупки в Единой информационной системе, помимо сведений о нем, выписки из ЕГРЮЛ, учредительных документов, система запрашивает такой документ, как решение об одобрении крупных сделок. Ранее при аккредитации на площадке участник также должен был прикрепить это решение. Что же это за документ и кто именно его должен делать и прикреплять в системе?
В соответствии с пунктом р ч. 5 Постановления правительства от 30.12.2018 г. №1752 («Правила регистрации участников закупок в ЕИС») при регистрации в ЕИС участник должен предоставить решение или копию решения о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки — юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) с указанием максимальных параметров условий одной сделки.
В части 6 правил регистрации участников описаны информация и документы, которые должен предоставить участник – физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Никакого решения о сделках в этом списке нет и не может быть. Физическое лицо действует от своего имени, представляет свои личные интересы, поэтому у него в соответствии с законодательством не существует устава. За все сделки он несет персональную ответственность, и его одобрения на бумаге соответственно не нужно.
В соответствии с п. 1-2 ст. 24.1. 44-ФЗ требовать предоставить информацию или документы, которые не установлены Постановлением Правительства, при регистрации участников не допускается.
Таким образом, уважаемые ИП и физ. лица, кроме копии всех страниц паспорта никаких документов в ЕИС вы не прикрепляете! Вносите недостающую информацию в пустые поля (телефон и т.п.), выписка из ЕГРИП генерируется автоматически. Решение об одобрении (совершении) крупной сделки – это не ваш документ, его у вас быть не должно.
Сделка считается крупной, если она выходит за границы обычной хозяйственной деятельности юридического лица и связана с покупкой (или продажей) имущества. Порядок одобрения сделки регулируется законом в зависимости от организационной формы.
Так, например, в соответствии с ФЗ от 26.12.1995 г. №208 «Об акционерных обществах» крупная сделка осуществляется с согласия совета директоров общества либо общего собрания акционеров.
У государственных/муниципальных унитарных предприятий крупная сделка происходит с согласия собственника имущества (161-ФЗ).
Автономные учреждения, руководствуясь 174-ФЗ, совершают крупную сделку с одобрения его наблюдательного совета.
Некоммерческие организации руководствуются 7-ФЗ. У них решение о крупной сделке может быть только с предварительного согласия органа, который осуществляет функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.
Ну и общества с ограниченной ответственностью руководствуются 14-ФЗ, в соответствии с которым решение о крупной сделке принимает общее собрание общества.
Помимо соответствующих федеральных законов и нормативных правовых актов, условия совершения крупной сделки может быть прописано в учредительных документах юридического лица.
Если в обществе один учредитель, он же единственный участник, то он вправе принять решение о крупной сделке. Протокол же составляется, если у общества несколько собственников, на общем собрании. При этом в последнем указывается председатель и секретарь собрания, наличие кворума. Если у общества создан совет директоров, то в соответствии с уставом он может быть уполномочен в принятии решения о сделке.
Чтобы квалифицировать сделку как крупную, лучше начать с ее признаков. А они одинаковы и для ООО (ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон об ООО), и для АО (ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО)). Представим их в виде Схемы1.
Гораздо сложнее понять, заключена ли сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности. Именно по этому критерию чаще всего возникают споры.
Считается, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, если она приводит к сокращению масштабов работы (например, к потере региона или рынка сбыта) или прекращению (изменению) вида деятельности. Такой сделкой может быть, скажем, продажа (передача в аренду) основного производственного актива компании (п. 9 Постановления № 27).
Судебная практика
Компания заключила два договора оказания услуг. Контрагент внес предоплату. Через некоторое время директор компании подписал соглашение о расторжении договоров, по которым компания должна была вернуть полученные деньги (6,75 млн руб.).
Это не понравилось единственному участнику, и он обратился в суд. По его мнению, сделки были крупными, т.к. их цена превышала 25% балансовой стоимости активов. Но согласия на расторжение договоров директор не получил.
Суд отказал в иске. Компания вела деятельность в области права, предоставления консультационных и посреднических услуг по аренде нежилой недвижимости. Поэтому заключение договоров оказания услуг, а также соглашений о расторжении договоров было обычной практикой в компании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 № Ф05-8542/2019 по делу № А40-219683/18).
Еще одним примером сложности определения обычной хозяйственной деятельности стало нашумевшее дело «Объединенной вагонной компании».
Судебная практика
Внеочередное общее собрание акционеров дало согласие на совершение взаимосвязанных крупных сделок. «Объединенная вагонная компания» поручилась отвечать по обязательствам своих дочерних компаний на общую сумму 115 млрд руб.
Несколько акционеров в голосовании не участвовали и в результате этого приобрели право требования выкупа своих акций. После предъявления этих требований компания оказалась должна около 8 млрд руб., что в перспективе могло повлечь банкротство.
Тогда миноритарный акционер (он же – генеральный директор компании) обратился в суд с требованием о признании решения собрания недействительным (мотив – оно принято по вопросу, не отнесенному к компетенции собрания). По мнению истца, сделки по обеспечению обязательств дочерних компаний не являются крупными и совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Компания регулярно заключает подобные договоры поручительства, это обычная практика в холдинге. Проводить собрание акционеров в такой ситуации было совершенно ни к чему.
Также в рамках спора возник вопрос о том, можно ли признать несколько договоров поручительства взаимосвязанными сделками. Поручительства даны за разные компании, по разным договорам купли-продажи, но перед одним покупателем и, на наш взгляд, объединены общей хозяйственной целью.
Суд первой инстанции признал договоры поручительства взаимосвязанными сделками, а проведение собраний – правомерным (решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 по делу № А40-99921/2018). По мнению суда:
- стоимость имущества по сделкам превысила 25% балансовой стоимости активов (количественный критерий);
- сделки могут привести к прекращению деятельности общества (качественный критерий).
Значит, с точки зрения закона сделки являются крупными.
Апелляционная инстанция это решение отменила и удовлетворила требования генерального директора. Суд указал, что сделки по выдаче поручительства не являются крупными, а совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Только за последние три года компания выдала 22 подобных поручительства. Суд учел, что другие холдинговые вагоностроительные компании тоже заключают подобные договоры, а совет директоров в своем заключении не расписал, почему отнес спорные сделки к крупным.
Также апелляция посчитала, что несколько договоров поручительства не являются взаимосвязанными сделками. Аргументы такие (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 № 09АП-51519/2018):
- компания поручилась за разных юридических лиц и по разным договорам;
- вопрос об одобрении каждой сделки был вынесен в отдельный пункт повестки дня собрания.
Кассация эти выводы поддержала (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-24063/2018)2.
Таким образом, для признания сделок крупными необходимо, чтобы они не были заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Регулярное заключение компанией аналогичных сделок повлечет отказ в признании сделки крупной вне зависимости от стоимости имущества.
Позиция чиновников и судов
Минэкономразвития и ФАС считают, что отклонять заявку на основании отсутствия решения об одобрении крупной сделки неправомерно.
Если в документах нет такого решения, значит, для участника сделка не является крупной. Одновременно Закон № 44-ФЗ не требует от поставщиков и подрядчиков документально доказывать тот факт, что сделка для них не относится к разряду крупных. Указанная позиция поддерживается и большинством арбитражных судов.
Однако в отношении некоммерческих организаций или унитарных предприятий судебная практика говорит о том, что отклонение заявки на указанном основании зачастую правомерно. В данном случае законом четко оговорены критерии сделки, которая признается для указанных организаций крупной. И если, собираясь участвовать в таковой, ГУП, МУП или бюджетное учреждение не прикладывает ее одобрение, то это является нарушением законодательства.
Как изменились правила одобрения сделок для ООО
Образец сопроводительного письма заказчику по 44-ФЗ 2021 г.Образец формы справки о кадровых ресурсах 2021 г.
Часто в конкурсной документации Заказчиком прописано требование, что к заявке на участие должна быть приложена справка о кадровых ресурсах. Иногда в документации прилагается соответствующий образец для заполнения, но в некоторых случаях он отсутствует, и справка должна быть составлена участником самостоятельно.
Образец заполнения котировочной заявки по 44 ФЗ 2021 г.
Для участия в котировочной сессии, скачайте готовый образец котировочной заявки составленный в соответствии с 44-ФЗ. Внимательно заполняйте заявку, так как решение по ее допуску к участию во многом зависит от корректности ее заполнения и различных нюансов.
Решение прикладывается к заявлению при регистрации поставщика в ЕИС, но между порталом и площадками бывают проблемы с интеграцией и не все документы передаются сразу в личный кабинет ЭТП. Поскольку Решение требуется в каждой закупке, лучше подстраховаться и продублировать документы во второй части заявки.
Подготовка документа
До 2019 года все участники госзакупок проходили аккредитацию отдельно на каждой федеральной площадке. При этом площадки всегда тщательно проверяли документы. Если Решение о сумме было составлено некорректно, оператор отклонял заявление и указывал конкретную ошибку в документе. После этого участник его редактировал и заново подавал заявку на аккредитацию.
В течение 2019 года все участники госзакупок должны были пройти регистрацию в Единой информационной системе (далее — ЕИС). После регистрации в ЕИС документы передаются в личные кабинеты федеральных площадок автоматически без дополнительной проверки. Таким образом, если у вас в Решении есть ошибка, выяснится это не в момент регистрации в ЕИС, а когда вашу заявку отклонят по этому основанию. Поэтому к подготовке всех документов следует подходить максимально ответственно.
Что учесть при формировании Решения
Назовем шесть правил:
- Решение о согласии на совершение крупной сделки принимает общее собрание участников общества. Если общество состоит из единственного участника, он принимает Решение единолично.
- Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ. Если в ООО несколько учредителей, Решение общего собрания принимается большинством. Есть два варианта оформления такого протокола: заверить его нотариально или самостоятельно, но в строгом соответствии с ч.4 статьи 181.2 Гражданского Кодекса РФ.
В Решении обязательно должна присутствовать формулировка: «В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается путем подписания документа всеми участниками общества, присутствовавшими на собрании». - Сумма в решении должна относиться к каждой отдельной сделке, а не к общему числу всех сделок организации. Будет ошибкой написать «одобрить сделки на сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей». Заказчик не обязан высчитывать, сколько сделок участник заключил с момента появления документа. Корректно будет указать: «Максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 10 000 000 (десять миллионов) рублей».
- Обязательно указывайте в Решении срок его действия. Если этого не сделать, документы действует в течение одного года. Не все помнят об этом правиле, поэтому заказчики так часто отклоняют заявку с Решением, в котором истек срок действия.
Из судебной практики: при рассмотрении дела было установлено, что в представленном участником решении не был указан срок, в течение которого можно совершать сделки. В этом случае решение действует один год. На момент проведения аукциона этот срок уже истек. Довод о том, что исполнение подобных контрактов является для общества обычной хозяйственной деятельностью, не сработал. Документ: Определение ВС РФ от 25.03.2019 № 310-ЭС19-1603. - Сумму в Решении обязательно укажите цифрами и прописью. Лучше укажите сумму с запасом, чтобы не переделывать документ перед каждой заявкой. Ограничений по цифрам нет, многие поставщики указывают в решении сумму «1 000 000 000 (Один миллиард) рублей».
Забавный случай: один из наших клиентов в решении указал «неограниченно рублей 00 копеек». Так делать не следует, в решении должна быть указана конкретная максимальная сумма одной сделки. - В 2019 году все закупки по 44-ФЗ перешли в электронную форму, поэтому не забудьте добавить в Решение все виды закупочных процедур, а не только электронные аукционы.
Крупной является сделка по приобретению/отчуждению имущества, стоимостью не менее 25% для АО и ООО, (не менее 10% для бюджетных учреждений, не менее 5 млн. рублей для унитарных предприятий) от балансовой стоимости активов организации. Денежный лимит активов формируют по бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (ст. 78 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст.46 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Каковы последствия заключения крупной сделки без получения согласия участников (акционеров)?
Если крупная сделка заключена с нарушением требований, она является оспоримой. Компания, член совета директоров, участники или акционеры, которые обладают не менее 1% общего числа голосов, могут подать иск о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ (п. 4 ст. 46 Закона об ООО, п. 6 ст. 79 Закона об АО).
Суд откажет в требованиях, если есть хотя бы одно из обстоятельств:
- К моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения совершения данной сделки.
- При рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по данной сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, или о том, что надлежащего согласия на ее совершение не было (п. 6.1 ст. 79 Закона об АО).
Каковы последствия заключения крупной сделки без получения согласия участников (акционеров)?
Если крупная сделка заключена с нарушением требований, она является оспоримой. Компания, член совета директоров, участники или акционеры, которые обладают не менее 1% общего числа голосов, могут подать иск о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ (п. 4 ст. 46 Закона об ООО, п. 6 ст. 79 Закона об АО).
Суд откажет в требованиях, если есть хотя бы одно из обстоятельств:
- К моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения совершения данной сделки.
- При рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по данной сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, или о том, что надлежащего согласия на ее совершение не было (п. 6.1 ст. 79 Закона об АО).
Оспаривание крупных сделок
С начала 2017 года поменялись нормы, связанные с заключением крупных сделок. В частности, изменился порядок оспаривания. Процедуру эту можно проводить только в том случае, если есть все необходимые условия. Если нет хотя бы одного из перечисленных условий, инициировать оспаривание бессмысленно. Судебный орган просто отклонит иск. Рассмотрим все эти условия:
- Одобрение крупной сделки. Оспаривание проводится только тогда, когда сделка не была одобрена ни советом директоров, ни собранием участников. Возможны эти варианты: решение об одобрении операции не набрало нужной суммы голосов, проигнорирован порядок одобрения.
- Число голосов. Иск имеет право подавать только лицо, имеющее не меньше 1% от совокупного количества голосов ООО. Возможен альтернативный вариант. К примеру, у истца есть только 0,5% голосов. В этом случае он может объединиться с другим лицом, у которого есть не менее 0,5% голосов. Иск возможно подать совместно.
- Срок давности. Отсчитывается с даты общего собрания по результатам года, на протяжении которого совершалась КС. По истечении срока восстановить его нельзя.
- Контрагент владел всей необходимой информацией о сделке. В частности, он должен быть извещен о следующих аспектах: сделка для организации признана крупной, на нее не было получено одобрение.
Иск не будет отклонен судом только в том случае, если наличествуют все четыре условия.
Крупная сделка для АО
Значимые операции для акционерных обществ регулируются ст.78 208-ФЗ. В законе также произошли изменения 24 февраля 2021, как и в случае с ООО.
Для АО сделка будет считаться крупной, если она выходит за границы ее профиля. Также значимой для общества может стать серия взаимосвязанных однородных операций, объединенных по определенному принципу (сроки, стороны, аналогичность направления и т.д.).
Для признания операции значимой одновременно должны быть соблюдены два условия:
- она касается покупки либо отчуждения (возможности отчуждения) собственности компании;
- по результатам бухгалтерской отчетности за последний период балансовая стоимость активов компании – не менее 25%.
В качестве объекта таких сделок могут выступать как материальная собственность (движимое и недвижимое имущество), так и ценные активы (акции, интеллектуальная собственность и др.).
Для проведения крупной сделки требуется получить ее согласие. Согласно ч.2 ст.78 208-ФЗ такое согласие нужно сформировать на собрании акционеров АО. А совет директоров определяет сумму предмета операции, его еще называют наблюдательным советом. Также он утверждает заключение о совершении сделки.
Без заседания вынести решение вправе единоличный учредитель общества.
Когда не нужно одобрять крупную сделку ООО или АО
В ряде случаев, хотя сделка является для общества крупной, принимать решение о ее одобрении не требуется.
Для ООО перечень таких случаев предусмотрен в п. 7 ст. 46 Закона об ООО, а для акционерных обществ – в п. 3 ст. 78 Закона об АО. Эти случаи практически идентичные.
Итак, требования об одобрении крупных сделок не применяются:
1) к ООО и АО, которые состоят из одного участника (акционера), и он одновременно является директором (генеральным директором) общества,
2) для ООО — к отношениям, которые возникают при переходе к обществу доли (части доли) в его уставном капитале в случаях, предусмотренных Законом об ООО,
3) для АО — к сделкам, связанным с размещением акций общества и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, а также к сделкам, связанным с оказанием услуг по размещению или его организации.
Учтите: исключением тут являются условия сделок о вознаграждении лицу, которое оказывает перечисленные услуги.
4) к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества — в том числе по договорам о слиянии и о присоединении,
5) к сделкам, которые ООО или АО должно совершить в силу закона или другого правового акта, и по которым оно рассчитывается по установленным ценам и тарифам,
6) к публичным договорам, которые общество заключает на условиях, не отличающихся от условий других публичных договоров общества,
7) к сделкам по приобретению акций ПАО, которые заключаются на условиях, предусмотренных обязательным предложением о приобретении акций,
8) к сделкам по приобретению других эмиссионных ценных бумаг ПАО, конвертируемых в акции, которые заключаются на условиях, предусмотренных обязательным предложением о приобретении таких эмиссионных ценных бумаг,
9) к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор — но только при следующих условиях:
- предварительный договор содержит обязательные сведения о крупной сделке, перечисленные в п. 3 ст. 46 Закона об ООО или п. 4 ст. 79 Закона об АО,
- предварительный договор уже одобрен как крупная сделка общества.
Одним из наиболее значимых положений проекта Киселева назвала разъяснение вопросов, связанных с исковой давностью оспаривания сделок, требующих особого порядка согласования. «Сложно согласиться и с тем, что [годичную] исковую давность всегда следует определять в зависимости от того, когда о нарушении узнал участник, предъявивший иск», — описывала она один из важнейших рисков существующей неопределенности. Такой подход, по ее словам, создал бы практически неограниченные возможности в манипуляции исковой давностью при оспаривании сделок хозяйственных обществ. «А это вряд ли способствовало бы стабильности гражданского оборота», — сказала судья-докладчик.
Поэтому в проект постановления внесли положение, которое ликвидирует возможность использовать для оспаривания сделок акционеров или участников-молчунов. По факту они чаще всего являются неинформированными, но нашлась формула, позволяющая считать их знавшими о нарушениях. «В этом случае использована сформировавшаяся практика судов в части того, чтобы презюмировать участников знавшими о нарушениях, если они длительное время не участвовали в деятельности общества и не интересовались его делами», — сказала Киселева.
Проблема мировых соглашений
Проект постановления меняет подход к тому, надо ли рассматривать мировые соглашения в качестве крупных сделок или сделок с заинтересованностью. Теряющее свою силу постановление ВАС указывало, что к мировым соглашениям применяются правила о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, но одновременно запрещало судам отказывать в утверждении мировых соглашений по причине нарушения порядка согласования подобных сделок органами управления общества, если в них не было признаков явной ничтожности. А в новом документе, говорится, что к мировому соглашению подлежат применению правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, однако предыдущее разъяснение о запрете отказывать в утверждении мировых соглашений по мотивам нарушения правил о крупных сделках и сделках с заинтересованностью снято.
«Означает ли это, что суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если требования об одобрении не выполнены? — задается вопросом партнер практики по разрешению споров международной юридической фирмы Baker McKenzie Антон Мальцев и констатирует: — проект постановления пленума ВС РФ не дает ответа на этот вопрос».
Отсутствие в новом документе прежней позиции ВАС, по мнению Мальцева, наводит на мысли о возможности изменения подходов судов в этой части. «В отдельных делах, рассмотренных коллегией ВС РФ по экономическим спорам, видны размышления суда в этом направлении», — говорит партнер Baker McKenzie. В одном из них коллегия указывает, что возражения участника общества против мирового соглашения по корпоративным мотивам являлись основанием для отказа в утверждении, приводит пример Мальцев.
Выступления на заседании пленума ВС говорят в пользу такого предположения. Завкафедрой предпринимательского права юрфака МГУ Евгений Губин обмолвился, что долгая дискуссия о мировом соглашении закончилась выводом, что оно должно утверждаться как крупная сделка или сделка с заинтересованностью.
Однако формулировку вряд ли можно считать исчерпывающей. «Одно предложение, очень краткое, вряд ли можно рассматривать как разъяснение, тем более что мировое соглашение редко встречается в нашей практике, а этот институт надо поддерживать», — сетовал Губин.
В ситуации неопределенности Мальцев рекомендует консервативное практическое решение. «Надо получать одобрения органов общества на мировое соглашение, чтобы снизить риски последующего оспаривания», — говорит он.