Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «В суд или к медиатору? Семь отличий медиации от судебного разбирательства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Добровольность участия в процедуре медиации одновременно является и достоинством, и недостатком. С одной стороны, принуждение к осуществлению данной процедуры не соответствовало бы ее базовым принципам. С другой, в отличие от арбитражной оговорки о передаче споров между сторонами договора на рассмотрение коммерческого арбитража, наличие соглашения о проведении процедуры медиации и собственно процесса медиации не являются препятствием для рассмотрения дела судом. Поэтому представляется обоснованным мнение о том, что введение правила об оставлении иска без рассмотрения арбитражным судом при наличии соглашения сторон о применении процедуры медиации соответствовало бы положениям п. 1 ст. 4 Закона о медиации.
Наличие арбитражной оговорки о рассмотрении споров между сторонами сделки коммерческим арбитражем также не препятствует обращению одного из контрагентов с иском в государственный суд. Если до первого возражения по существу спора ответчик не заявит о своем несогласии с отступлением от арбитражной оговорки, дело будет рассмотрено государственным судом. Однако сама возможность заявить соответствующее возражение является важной гарантией обязательности арбитражной оговорки.
Важно помнить, что независимо от предусмотренной условиями договора процедуры разрешения споров (претензионный порядок, арбитраж, суд) в случае возникновения конфликтной ситуации всегда возможно обратиться к процедуре медиации.
Юридическая обязательность соглашений для сторон
Остается рассмотреть вопрос об обязательности соглашений о третейском разбирательстве и о медиации для их участников.
Заключение сторонами гражданско-правового спора третейского соглашения выводит данный спор из компетенции государственного суда.
Если истец, невзирая на наличие третейского соглашения, направит исковое заявление в государственный суд (общей юрисдикции или арбитражный с учетом подведомственности дел), последний оставляет исковое заявление без рассмотрения, если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения дела в суде (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее — ГПК РФ). (Аналогичное право содержится в пункте 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), согласно которому наличие третейского соглашения между сторонами влечет оставление искового заявления без рассмотрения, если любая сторона не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. — Прим. авт.)
Данные нормы ГПК РФ и АПК РФ, по сути, затрагивают проблему расторжения третейского соглашения. Логика этих норм, как явствует из их текста, состоит в следующем. Заключив третейское соглашение, стороны спора условились передать его в третейский суд. Действия истца, тем не менее направившего исковые материалы в государственный суд, с юридической точки зрения представляют собой не что иное, как односторонний отказ от исполнения заключенного им третейского соглашения.
В принципе одностороннее расторжение договора не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное правило, зафиксированное в пункте 1 статьи 450 ГК РФ применительно к договорам сделочного, то есть гражданско-правового характера, может быть по аналогии закона распространено и на соглашения, регулируемые нормами иной отраслевой принадлежности, в том числе процессуальными.
Однако государственный суд сможет определить свою позицию по вопросу о возможности принятия дела к производству в изложенной ситуации лишь после того, как ему станет известна реакция ответчика на упомянутые действия истца. Эта реакция может быть двоякой: ответчик либо потребует рассмотрения спора третейским судом в соответствии с третейским соглашением, либо воздержится от заявления такого требования, не высказав возражения против рассмотрения дела государственным судом до дня представления своего первого заявления по существу спора.
Медиатор vs. третейский суд: правовой аспект (Добролюбова Е.А.)
Обратимся теперь к выявлению правовой природы соглашений, заключаемых в целях третейского разбирательства возникшего между сторонами спора и для его разрешения в процедуре медиации.
Третейское соглашение оценивается в этом плане различными авторами трояким образом. Некоторые исследователи рассматривают третейское соглашение в качестве разновидности сделки . По мнению других, третейское соглашение по своей сути носит чисто процессуальный характер . Третьи находят в нем сочетание процессуальных и материально-правовых признаков .
См., например: Лебедев М.Ю. Правоотношения в сфере третейского производства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003. С. 140 — 147.
См., например: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2001. С. 9.
См., например: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 333.
Сопоставление изложенных позиций позволяет сделать следующие выводы. Принадлежность третейского соглашения к договорам сама по себе недостаточна для квалификации такого соглашения как сделки, поскольку договоры могут порождать отношения, регулируемые различными отраслями права. Так, договоры между государствами регулируются нормами международного публичного права. Договоры между субъектами Российской Федерации охватываются сферой государственного или административного права. Договоры между лицами, участвующими в гражданском деле, об изменении подсудности (в случаях, когда они допустимы) регулируются нормами гражданского процессуального законодательства.
Сделками по прямому указанию закона признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ). Соответственно, к сделкам относятся только те договоры, которые влекут юридические последствия в области гражданского материального права.
Третейское соглашение служит предпосылкой третейского разбирательства, предназначенного для разрешения гражданско-правового спора. Последствия разрешения этого спора, состоящие в возникновении, изменении или прекращении гражданских материальных правоотношений, воплощаются в третейском решении, которое символизирует завершающий этап третейского разбирательства, но элементом третейского соглашения считаться не может. Третейское соглашение как таковое исчерпывается условиями исключительно процессуального характера и не содержит материально-правовой составляющей. Вот почему предпочтения заслуживает концепция, квалифицирующая третейское соглашение как чисто процессуальный договор.
Остается рассмотреть вопрос об обязательности соглашений о третейском разбирательстве и о медиации для их участников.
Заключение сторонами гражданско-правового спора третейского соглашения выводит данный спор из компетенции государственного суда.
Если истец, невзирая на наличие третейского соглашения, направит исковое заявление в государственный суд (общей юрисдикции или арбитражный с учетом подведомственности дел), последний оставляет исковое заявление без рассмотрения, если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения дела в суде (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее — ГПК РФ). (Аналогичное право содержится в пункте 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), согласно которому наличие третейского соглашения между сторонами влечет оставление искового заявления без рассмотрения, если любая сторона не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. — Прим. авт.)
Данные нормы ГПК РФ и АПК РФ, по сути, затрагивают проблему расторжения третейского соглашения. Логика этих норм, как явствует из их текста, состоит в следующем. Заключив третейское соглашение, стороны спора условились передать его в третейский суд. Действия истца, тем не менее направившего исковые материалы в государственный суд, с юридической точки зрения представляют собой не что иное, как односторонний отказ от исполнения заключенного им третейского соглашения.
В принципе одностороннее расторжение договора не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное правило, зафиксированное в пункте 1 статьи 450 ГК РФ применительно к договорам сделочного, то есть гражданско-правового характера, может быть по аналогии закона распространено и на соглашения, регулируемые нормами иной отраслевой принадлежности, в том числе процессуальными.
Однако государственный суд сможет определить свою позицию по вопросу о возможности принятия дела к производству в изложенной ситуации лишь после того, как ему станет известна реакция ответчика на упомянутые действия истца. Эта реакция может быть двоякой: ответчик либо потребует рассмотрения спора третейским судом в соответствии с третейским соглашением, либо воздержится от заявления такого требования, не высказав возражения против рассмотрения дела государственным судом до дня представления своего первого заявления по существу спора.
Соглашения о третейском разбирательстве и медиации: сравнительный анализ
Стоит также обратить внимание на новую процедуру удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами.
Согласно новым процессуальным нормам медиативное соглашение будет удостоверяться при участии медиатора, медиаторов, медиатора-представителя организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.
Такое нотариально заверенное медиативное соглашение приравнено к числу исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю (п. 5 ст. 12 закона о медиации в ред. Закона № 197-ФЗ).
Это совершенно новый для действующего в настоящее время процессуального законодательства вид исполнительного документа.
Перечисленные нововведения призваны разгрузить работу судов первой инстанции, так как правильное и качественное урегулирование спора в примирительном порядке должно существенно снизить огромную нагрузку судей.
Как юрист, постоянно участвующий в судах в силу своей специализации, могу сказать, что фактически судьи рассматривают в день более 20-30 дел, что влияет на качество итоговых судебных решений.
С учетом этого в данном случае, по моему мнению, новые нормы о судебном примирении не только помогут облегчить работу судейского аппарата, но и должны повлиять на более качественный подход к судебному процессу и составлению актов со стороны суда.
В настоящее время на практике спорящие стороны редко разрешают свои вопросы в порядке медиации.
Два основных способа разрешения конфликта:
- досудебный (в результате переговоров сторон);
- судебный (путем вынесения судебного решения либо заключения мирового соглашения).
Законодатель же в рассматриваемом Законе № 197-ФЗ пробует размыть четкую границу между «досудебным» и «судебным» этапами разрешения спора, вводя условие именно о судебном примирении.
Такое положение о судебном примирении с большой долей вероятности должно увеличить количество разрешения судебных дел в мировом порядке, так как, по сути, устанавливает государственное начало такого примирения, в отличие от медиации, где примирителем выступает частное лицо.
Оперативность. В отличие от судебного процесса медиация не связана длительными бюрократическими процедурами, особенностями документооборота и сложными процессуальными нормами. В медиации стороны настроены на быстрое и взаимовыгодное разрешение конфликта и предпринимают все возможные усилия для скорейшего разрешения спора.
Мировое соглашение третейский суд и процедура медиации сходства и различия
В мировой практике, которую наша страна должна перенимать, плюсами медиацииявляются:
- реальное исполнение достигнутых сторонами соглашений. В отличии от принудительных актов государственных органов, статистика исполнения медиативных договоренностей очень высока
- относительная дешевизна процедуры – стороны платят посредникам в разы меньше, в частности, из-за следующего пункта
- быстрота урегулирования спора. Судьи охотно утверждают мировые соглашения, т.к. это не только положительная для них статистика в целом, но и возможность не рассматривать спор по существу
- отсутствие рисков сторон по разрешению спорных дел, исход которых спрогнозировать сложно
В действительно состязательном споре, когда у сторон есть ряд серьезных аргументов и контраргументов, когда в деле “черт ногу сломит” и надо детально разбираться, может появиться стимул для разрешения вопроса с меньшими затратами и более уверенными гарантиями относительно его исхода.
Принципиальные подходы уместны не всегда, и совсем теряют смысл в запутанных делах с неясной судебной перспективой.
А, западные юристы и адвокаты как правило ведут дела своих клиентов так, что у последних в хозяйственной деятельности не возникает явных рисков и прорех в документальном оформлении.
Вне зависимости от организационно-правовой формы собственности (ООО, АО, ПАО), компания сама по себе ценности не имеет как скорлупа для вылупившегося из нее птенца.
Большое количество российских бизнесменов меняют свои фирмы очень часто – раз в 2-3 года. Где-то причиной служат потенциальные претензии ИФНС, которые не возникают ранее, чем через 3 года с даты создания компании.
А, при наличии добротных оборотов, спустя 3 года вполне себе встает в план на проверку.
Несмотря на то что сам термин “судебная медиация” может кому-то показаться противоречивым и странным , на сегодняшний день в мировой практике он является вполне устоявшимся.
Применяется он и в российских нормативных актах. Например, модуль 5.
8 Государственной программы подготовки медиаторов (далее — государственная программа) называется “Медиация в административных спорах и судебная медиация” .
Результатом медиации является гражданское правовое соглашение, а никак не мировое.
К этой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда.
Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подобного медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.
Хорошим решением проблемы исполнимости медиативного соглашения будет и путь, предложенный в свое время В.В. Ярковым и И.Г. Медведевым: “.
нотариальное удостоверение соглашения, достигнутого сторонами в результате обращения к посреднику или непосредственно с участием нотариуса, будет способствовать созданию эффективной процедуры исполнения таких соглашений, без ущерба их юридическому качеству.
В то же время у сторон остается возможность обращения в суд за принудительным исполнением соглашения об урегулировании спора, заключенного до передачи дела в суд в простой письменной форме.
Наконец, мировые соглашения, заключенные сторонами в результате применения примирительной процедуры после передачи дела в суд, подлежат утверждению судом и могут быть исполнены в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, нотариальная форма удостоверения и исполнения соглашения об урегулировании спора будет выступать как один из специальных вариантов, который не превалирует и не замещает другие возможности сторон”[342].
Интересное: Какую помощь для матерей одиночек в казахстане 2021
Анализируя принципы судебного и третейского разбирательства и принципы медиации мы видим, что принципы медиации направлены на такое решение конфликта, которое будет более приемлемо для всех его участников. Так, например если третейское разбирательство основывается на принципе состязательности сторон, то одним из основополагающих принципов медиации является сотрудничество сторон.
Боярка доллар 64,83 евро 71,15 нефть 58,12 08 октября, вторник 13:49 4 Октября 2016 Как третейское разбирательство, так и процедура медиации представляют собой способы разрешения гражданско-правовых споров, альтернативные государственному судопроизводству и носящие добровольный характер, будучи основаны на соглашении сторон. Вместе с тем сопоставление законодательных норм, регулирующих третейское разбирательство (Закон Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»), с одной стороны, и процедуры медиации (Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; далее — Закон о процедуре медиации), с другой, показывает, что соглашения сторон спора, присутствующие в обеих ситуациях, играют в каждой из них неодинаковую роль.
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ
«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
(далее — Закон о медиации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
созданы условия для интеграции медиации в российскую правовую культуру.
Третейское соглашение служит базой для урегулирования спора арбитражным составом, формируемым на условиях, оговоренных сторонами, или — при передаче спора в институциональный (постоянно действующий) арбитраж — в порядке, установленном его регламентом. Что же касается урегулирования спора по существу, то оно выражено не в третейском соглашении, а в решении, вынесенном арбитражным составом и ставшем обязательным для участников третейского соглашения.
Третейское соглашение является юридическим актом, необходимым и достаточным для рассмотрения возникшего спора в процессе арбитражного разбирательства, завершающегося вынесением арбитражного решения.
Иначе обстоит дело в процедуре медиации. Законом о процедуре медиации предусмотрено заключение не одного, а нескольких соглашений. Таковы:
- соглашение о применении процедуры медиации для урегулирования с участием посредника спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 5 статьи 2; здесь и далее выделено мною. — В.М.);
- соглашение о проведении процедуры медиации, означающее начало реализации этой процедуры в отношении спора или споров, возникших между сторонами (пункт 6 статьи 2);
- медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору (пункт 7 статьи 2).
Не исключено, что стороны, склоняющиеся к привлечению посредника для урегулирования уже существующего между ними спора, предпочтут, не прибегая к оформлению соглашения о применении процедуры медиации, вступить в соглашение о проведении процедуры медиации. Если эта процедура окажется успешной, ее завершающим этапом будет медиативное соглашение.
Таким образом, в отличие от третейского разбирательства, для осуществления которого требуется одно третейское соглашение, процедура медиации опосредуется тремя или — при определенных обстоятельствах — двумя соглашениями. При этом последнее из них воплощает урегулирование спора, тогда как при третейском разбирательстве такое урегулирование содержится в решении третейского суда.
Сравнительный анализ эффективности примирительных процедур
Оперативность. В отличие от судебного процесса медиация не связана длительными бюрократическими процедурами, особенностями документооборота и сложными процессуальными нормами. В медиации стороны настроены на быстрое и взаимовыгодное разрешение конфликта и предпринимают все возможные усилия для скорейшего разрешения спора.
Управляемость. В отличие от суда, в котором спор конфликтующих сторон рассматривает назначенное должностное лицо — судья, в процедуре медиации стороны добровольно заключают соглашение, самостоятельно выбирают медиатора и определяют порядок проведения процедуры медиации.
До утверждения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации суд разъясняет сторонам, что производство по делу будет прекращено, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ст. 193 ГПК допускает во время судебного разбирательства принятие устных заявлений об условиях мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, которые заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. Аналогичные письменные заявления сторон приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Небольшую ясность вносит Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определяющая мировое соглашение как «институт процессуального законодательства», как «сделку, к которой могут применяться также правила гражданского законодательства, например: о договорах, в том числе правила о свободе договора, об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда». В свою очередь, медиативное соглашение определяется Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – ФЗ «О процедуре медиации») как «соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключено в письменной форме»[3]. Отсутствие законодательно закрепленного термина «мировое соглашение» порождает доктринальные дискуссии. Одни авторы приравнивают медиативное соглашение, принятое на стадии судебного разбирательства, к мировому. Другие, говорят об идентичности правовых последствий, к которым приводят соглашения, но не об их сущности. ч. 3 ст. 12 ФЗ «О процедуре медиации» устанавливает возможность утверждения медиативного соглашения в качестве мирового судом, если к процедуре медиации обратились после передачи дела в суд. В таком случае, происходит «переход» медиативного соглашения в мировое и наступают правовые последствия, характерные для последнего: определением прекращается производство по делу, в котором указывается на невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Интересен вопрос, какое положение занимает медиативное соглашение без передачи спора на рассмотрение суда. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «О процедуре медиации», это гражданско-правовая сделка, направленная на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон[3]. Более того, к данной сделке подлежат применению аналогичные правила, перечисленные в характеристике мирового соглашения (о новации, об отступном и т.д.), а при неисполнении соглашения, права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством.
В практике законотворчества и правоприменения существует ряд проблем соотношения понятий «мировое соглашение» и «медиативное соглашение». Так, нет единства в ответе на вопрос: насколько самостоятельны данные термины? В законодательстве не раскрывается понятие «мировое соглашение».
Так, согласно новому п. 4 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается с момента заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации до момента прекращения процедуры медиации. Процедура медиации может применяться в ходе рассмотрения дела в суде до вынесения решения. В таком случае судебное разбирательство может быть не больше чем на 60 дней (ч. 7 ст. 158 АПК РФ и ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).
Необходимые соглашения. До начала спора стороны должны заключить соглашение о применении процедуры медиации, указав срок, в течение которого они обязуются не обращаться в суд. Такое соглашение может быть заключено как в виде отдельного документа, так и в виде медиативной оговорки в рамках сделки. Обязательным условием реализации данного соглашения является его фиксация в письменной форме.
Посредничество (медиация)
В ряде спорных правоотношений существенное значение имеет неправовая составляющая: таковы многие брачно-семейные, трудовые, наследственные и другие споры. Их наилучшее урегулирование достигается с учетом неправовых факторов, послуживших основой конфликта.
Так, между соседями А. и В. возник конфликт в отношении своих территорий, примыкающих к общему забору, разделяющему участки соседей. А. был намерен посадить рядом с забором плодовые деревья, а В. собирался построить гараж. Каждый считал, что действия соседа нацелены на ущемление его интересов. В результате А. предъявил в суд иск о межевании земельных участков. Независимо от результатов рассмотрения дела конфликт соседей не будет устранен судебным решением, поскольку суть спора заключается в противоположных намерениях по использованию земли.
Поскольку неправовые факторы не учитываются при рассмотрении дел в судах, наличие «победившего» и «побежденного» в разрешенном споре, характерное для судебного решения, зачастую сохраняет конфликт, несмотря на то, что правоотношение юридически перестало быть спорным.
Процедура урегулирования споров с участием посредника регулируется Законом о медиации.
Медиация — это разрешение спора на основании добровольного согласия сторон с участием независимого лица-медиатора, исполняющего роль посредника, путем достижения взаимоприемлемого решения (ст. 1, 2 Закона о медиации). Разрешение вопросов права не является значимым для медиатора в примирительной процедуре. Медиация основана на установлении и сближениии интересов сторон. По итогами медиации должны выигрывать обе стороны, а не одна.
Медиацию могут проводить несколько посредников, также ее могут осуществлять специализированные организации. Медиация не является предпринимательской деятельностью (ч. 3 ст. 15 Закона о медиации).
К медиатору предъявляется две группы требований: общие и специальные.
К общим относятся требования совершеннолетия, дееспособности и несудимости медиатора, его независимости и беспристрастности (ст. 3, 15 Закона о медиации). Медиатором становится только лицо, избранное по взаимному согласию спорящих.
Специальными являются требования, установленные для медиатора, осуществляющего примирение на профессиональной основе. Им может быть лицо, достигшее 25 лет, имеющее высшее профессиональное образование и образование медиатора. Только профессиональные медиаторы проводят медиацию по делам, возбужденным в суде или третейском суде.
Должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления не могут быть медиаторами.
Заявление о применении медиации может сделать любая из сторон в любое время. При рассмотрении спора в суде суд также вправе предложить сторонам обратиться к медиатору, однако закон устанавливает особенные требования к медиации, проводимой после возбуждения дела в суде, а также в третейском суде.
Не допускается медиация в отношении споров, затрагивающих права третьих лиц и публичные интересы.
Соглашение о проведении процедуры медиации заключается в письменной форме. Оно включает сведения о предмете спора; медиаторе. Стороны сами устанавливают порядок и срок проведения процедуры медиации; размер расходов на медиацию и правила их распределения. Медиация проводится в срок, установленный сторонами, но не превышающий 180 дней.
Специальный порядок проведения медиации распространяется на процедуры примирения, проводимые после возбуждения дела в суде или третейском суде. Срок медиации не может быть более 60 дней.
Принципы медиации установлены в законе (ст. 3 Закона о медиации). Важнейшим принципом медиации является ее добровольность. Стороны должны выразить обоюдное согласие на проведение процедуры примирения, согласовать условия проведения медиации и назначить медиатора.
Принципом медиации является равноправие сторон. Стороны имеют равные права при заключении договора о медиации и при проведении процедуры медиации.
Медиация конфиденциальна. Сведения о готовности участвовать в медиации и сведения, раскрытые в ходе медиации, не могут быть сообщены в суде. Медиатор не вправе сообщать сведения, полученные от одной стороны, без ее согласия другой стороне.
Медиатор не вправе предлагать сторонам свой вариант решения спора. В посредничестве, называемом консилиация, посредник имеет право давать рекомендацию: как следует разрешить спор.
Однако эта рекомендация не является для сторон обязательной.
В случае успешного завершения медиации стороны заключают письменное медиативное соглашение. В нем указываются сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре, медиаторе, устанавливаются обязательства сторон, сроки и порядок их исполнения.
Если процедура примирения происходила до обращения в суд, то ее итогом может быть заключение нового договора, регулирующего правоотношения сторон.
При проведении медиации в гражданском процессе или третейском разбирательстве медиативное соглашение может быть утверждено судом как мировое соглашение.
Результатом медиации может стать отказ от иска, признание иска (ст. 39 ГПК).
Например, при рассмотрении судом иска А. к М. было заключено соглашение о проведении процедуры медиации. По итогам медиации сторонами заключено медиативное соглашение. В связи с его подписанием истец А. подал в суд заявление об отказе от иска и суд прекратил производство по делу.
В медиативном соглашении стороны, не урегулировав спора, могут достигнуть соглашения о фактах или признания обстоятельств дела (ч. 2 ст. 68 ГПК).
Сторона вправе прекратить медиацию без урегулирования спора в любой момент.
Если стороны не достигают соглашения, медиация прекращается в день истечения срока, установленного для примирительных процедур. Медиация прекращается досрочно, если медиатор признает дальнейшее проведение примирительных процедур нецелесообразным.
Прекращение медиации не лишает сторон, не достигших соглашения, права использовать любые допустимые законом способы правовой защиты, в том числе права вновь обратиться к медиации.
Если все спорные моменты между сторонами урегулированы, они принимают итоговый документ, так называемое медиативное соглашение. Соглашение заключается в письменной форме и включает в себя сведения, указанные в ст. 12 Федерального закона № 193-ФЗ. То есть в нем должна содержаться информация о сторонах и предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе. Также в медиативном соглашении должны быть указаны достигнутые договоренности, взаимные обязательства, условия и сроки их выполнения. Важно отметить следующий момент: медиативное соглашение, заключенное по итогам процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда (третейского суда), может быть утверждено судом (третейским судом) в качестве мирового соглашения7.
Выше мы говорили о том, что Федеральный закон № 193-ФЗ применяется только к отношениям, вытекающим из гражданских, трудовых и семейных правоотношений. Статьей 12 этого документа сделано важное уточнение. Оно касается споров, возникших из гражданских правоотношений. Суть его в следующем. Медиативное соглашение, возникшее по такому спору, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, в данном случае осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством8.
Статья 2 Федерального закона № 193-ФЗ определяет медиатора как «независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора». Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Выполнять эту роль на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. А профессионально работать в этом качестве – специалисты, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения программе подготовки медиаторов. Следует отметить, что в силу закона медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (субъектов Российской Федерации), должности государственной гражданской службы (муниципальной службы), если иное не предусмотрено федеральными законами. Ограничительные нормы, условия и принципы деятельности медиаторов установлены ст. 5, 6, подп. 5–7 ст. 11 и ст. 15 Федерального закона № 193-ФЗ.
К вопросу о разграничении мирового и медиативного соглашений
Кендзерская К.В., Байкальский государственный университет экономики и права.
На современном этапе развития России стремление к построению правового государства и рыночной экономики привело к увеличению договорных обязательств между субъектами рыночных отношений, но данный период развития общества отличается своим непостоянством и нестабильностью. При возникновении конфликтных ситуаций участники правоотношений прибегают к юрисдикционным способам защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов, а альтернативные способы урегулирования споров используются недостаточно активно. Тем не менее интерес к альтернативным способам защиты возрастает и заслуживает особого внимания. Поэтому хотелось бы обратиться к рассмотрению отдельных вопросов, касающихся мирового и медиативного соглашений.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — ФЗ «О процедуре медиации») медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. 30.07.2010. N 5247.
Судебная практика: соотношение медиативного и мирового соглашений
Все процессуальные вопросы, связанные с применением процедуры медиации в гражданском, арбитражном процессе, регламентируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и др. Поэтому процессуальная деятельность судов, связанная с реализацией функции по примирению участников правового спора, в том числе путем направления на медиацию, регулируется процессуальным законодательством (АПК, ГПК), а не Законом о медиации.
В-третьих, Закон о медиации закрепляет частную модель медиации. В основу российского Закона был положен Типовой закон Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о коммерческой согласительной процедуре от 19 ноября 2002 г. В преамбуле к Типовому закону указано, что данный Закон рекомендован для разработки национального законодательства тем государствам, в которых пока отсутствует практика примирительных процедур.
Поэтому при применении отечественного Закона о медиации необходимо в ряде случаев использовать системное толкование в совокупности с положениями Типового закона ЮНСИТРАЛ. В-четвертых, специфика внеюрисдикционной природы медиации накладывает отпечаток и на медиативное соглашение: оно может включать в себя как правовые, так и неправовые вопросы. Соглашение сторон процедуры медиации по преодолению конфликта и урегулированию правового спора облекается в форму медиативного соглашения.
Стороны процедуры медиации сначала находят наиболее оптимальный с точки зрения реализации их интересов вариант решения проблемы, затем подбирают наиболее подходящие юридические конструкции, направленные на претворение в юридическую практику достигнутых договоренностей, вырабатывают механизм их исполнения. Стороны процедуры медиации не ограничены в объеме правовых требований, переданных на урегулирование в рамках медиации, в том числе не связаны ни предметом, ни основанием иска, ни количеством заявленных в суд требований и могут в рамках одной процедуры медиации урегулировать весь комплекс правовых споров, как уже ставших предметом судебного разбирательства, так и тех, которые в суд не переданы.
Разрешение споров в виде медиации применяется при наличии конфликтных ситуаций, касающихся юрисдикции СК РФ, ТК РФ и ГК РФ. 26 июля 2019 года в ФЗ №193 были внесено правки, согласно которым такой способ решения конфликта может применяться только при решении административных споров.
Медиация актуальная для решения вопросов, в которых можно найти решение, устраивающее обе стороны. При этом главным фактором являются пожелания участников, а не доказательная база, как в суде. Такой вариант решения конфликта особенно актуален, когда стороны связаны длительными отношениями, и ставится цель их прекращения или, наоборот, сохранения.
На практике медиация рекомендуется в следующих случаях:
- участники не желают придавать делу широкую огласку;
- стороны не планируют обращаться в суд;
- решение судебного органа с высокой вероятностью будет обжаловано;
- разбирательство в суде не имеет перспектив;
- вопрос касается деликатных моментов, о которых не хотелось бы распространяться.
Поиск решения и оформление мирового соглашения имеет ряд преимуществ в сравнении с обычным постановлением суда. К основным плюсам стоит отнести:
- Возможность самостоятельно решить проблему, сохранив уважение и деловые отношения.
- Быстрое урегулирование спорных ситуаций без перенесения вопроса в судебную плоскость.
- Экономия на расходах, которые неизбежны при обращении в суд. Сама медиация чаще всего бесплатна, но в случае привлечения профессионалов может взиматься определенная сумма.
- Возможность самостоятельного выбора медиатора для оформления примирительной процедуры по согласованию.
- Повышение шансов на окончательное перемирие, ведь в процессе суда разногласия только усиливаются.
- Мировое соглашение создает основу для добровольного выполнения его условий, в том время, как выполнение решения суда часто происходит через службу приставов.
Отличие медиации от мирового соглашения
перимущества по сравнению с государственными судами.
Думаю, нет смысла описывать все угрозы и негативные последствия для лиц, которые избирают данный способ для урегулирования спора (в уголовном, морально-этическом, религиозном плане: «Бог не простит»…). Реальная угроза потерять личную свободу, деньги, время и др. Не говоря уже о репутационных рисках.Следует также учитывать, что, обращаясь в суд, вы решение судьбы своего конфликта (а иногда и судьбы стороны конфликта) передаете на усмотрение третьему лицу — чужому для вас человеку, которому нет никакого дела до ваших проблем.
И ему, по большому счету, все равно, каким образом решится ваш спор и что будет с вами дальше.Иногда медиацию путают с третейским судом, но это ошибка – третейский суд также принимает решение самостоятельно, просто это – не государственный суд.
А медиатор не принимает решение за стороны. Никогда! Он отвечает за процесс, за то, чтобы стороны оставались в переговорах, помогает сторонам выработать варианты решения, проверяет их на реальность – можно ли выполнить достигнутые сторонами договоренности. Но стороны принимают решение самостоятельно.
В этом и заключается преимущество медиации: нет ощущения, что вам это решение навязали со стороны и заставляют его исполнять.
Такое решение практически всегда лучше того, которое вы бы получили в суде. И, кстати, по статистике, на принудительное исполнение решений, достигнутых благодаря медиации, приходится менее 5%. Есть такое выражение: суд – это многоточие в споре и точка в отношениях, а медиация – это точка в споре и многоточие в отношениях.
Эта фраза на 100% отражает отличие урегулирования спора в суде и с помощью медиатора.Во-первых, такое соглашение заключается в рамках уже существующего правоотношения и представляет собой новацию. Поэтому, думается, что к форме такого соглашения должны предъявляться все те же требования, которые предъявляются к новации. Хотя, на сегодняшний день не совсем понятно, насколько применимы к медиативному соглашению ограничения, установленные п.
2 ст. 372 ГК РК. Поскольку, Закон «О медиации» не ограничивает стороны в возможности заключить медиативное соглашение и по поводу возмещения вреда жизни и здоровью и по поводу уплаты алиментов.Медиативное соглашение, заключенное сторонами в процессе досудебной медиации фактически является правовым договором со спецификой той отрасли, в рамках предмета которой произошел конфликт.
Так, если это конфликт по поводу незаконного увольнения работника, то и соглашение думается, будет называться соглашением между работником и работодателем об урегулировании трудового конфликта в порядке медиации.
Так, согласно новому п. 4 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается с момента заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации до момента прекращения процедуры медиации. Процедура медиации может применяться в ходе рассмотрения дела в суде до вынесения решения. В таком случае судебное разбирательство может быть не больше чем на 60 дней (ч. 7 ст. 158 АПК РФ и ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).
Необходимые соглашения. До начала спора стороны должны заключить соглашение о применении процедуры медиации, указав срок, в течение которого они обязуются не обращаться в суд. Такое соглашение может быть заключено как в виде отдельного документа, так и в виде медиативной оговорки в рамках сделки. Обязательным условием реализации данного соглашения является его фиксация в письменной форме.
Мировое и медиативное соглашение по жилищным спорам
Кроме того, согласно п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мировое соглашение может быть утверждено и после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнительного производства. Однако такое мировое соглашение не тождественно мировому соглашению, утвержденному при рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции, поскольку в качестве лица, участвующего в деле будет привлечен судебный пристав-исполнитель.
Возвращаясь к вопросу о категориях жилищных дел, по которым возможно утверждение мирового соглашения сторонами, особое внимание хочется уделить мирному урегулированию споров в публичном производстве — об оспаривании действий и решений субъектов власти. В таком порядке рассматриваются следующие категории жилищных дел: о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на переустройство или перепланировку жилого помещения, о признании незаконным заключения о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, о признании отказа в даче согласия на обмен недействительным, об оспаривании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и т. п.