Уголовные дела, рассматриваемые судом присяжных

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовные дела, рассматриваемые судом присяжных». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Когда все материалы по делу будут представлены суду и всесторонне рассмотрены, наступает черёд активных действий присяжных по вынесению ответа на вопрос о виновности подсудимого. Для этого коллегия отправляется в специально отведённую для совещания комнату.

Другой комментарий к Ст. 326 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Общий и запасной списки присяжных заседателей составляются администрацией субъекта Федерации и органами местного самоуправления по заявкам судов, учитывающих потребность в присяжных заседателях на основе списка избирателей методом случайной выборки. Эти списки направляются в суд субъекта Федерации.

2. При отборе присяжных заседателей для данного дела из хранящихся в суде общего и запасного списков могут быть применены самые разнообразные методы случайной выборки.

3. Закон не запрещает сторонам и судье присутствовать при отборе присяжных заседателей методом случайной выборки, которую проводят секретарь судебного заседания или помощник судьи.

4. Список отобранных кандидатов в присяжные сокращается путем исключения из него лиц, которые согласно закону не могут быть присяжными, и опять-таки методом случайной выборки пополняется новыми лицами, пока в списке не окажется указанное судьей число присяжных (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2004 г. N 154-ФЗ).

5. Секретарь судебного заседания и помощник судьи могут составить предварительный список кандидатов в присяжные заседатели при условии, если они будут руководствоваться законодательством, запрещающим определенным лицам исполнять обязанности присяжного заседателя. Таких лиц они не включают в предварительный список, т.е. выполняют работу, которая в прошлом была доверена только судье (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2004 г. N 154-ФЗ).

Задача секретаря судебного заседания или помощника судьи состоит в том, чтобы выявить и не допустить к участию в судебном разбирательстве лиц, ошибочно включенных в общие списки кандидатов в присяжные заседатели руководителями исполнительной власти субъектов Федерации, а также изменивших свой статус (например, призванных в армию, достигших преклонного возраста и т.д.). Тем самым существенно облегчается отбор присяжных заседателей, когда судебное заседание будет открыто. Сначала секретарь судебного заседания (помощник судьи), а потом и судья проверяют, не подпадают ли явившиеся кандидаты в присяжные заседатели под основания отвода, указанные в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» . Кроме того, сначала секретарь судебного заседания (помощник судьи), а потом судья руководствуются ст. 326 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2004 г. «О внесении изменений в статью 326 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), где указаны лица, которых судья может освободить от исполнения обязанностей присяжного заседателя (по их просьбе).
———————————
СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3528.

6. В приведенном в ст. 326 УПК РФ перечне оснований возможного устранения кандидатов в присяжные заседатели от участия в деле сформулированы правомочия судьи, дополняющие основания отвода, указанные в ст. 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации» (см. комментарий к ст. 328 УПК РФ).

7. Предварительный список кандидатов в присяжные заседатели может существенно изменяться в ходе судебного разбирательства на этапе формирования окончательного списка присяжных заседателей.

Отбор кандидатов в присяжные заседатели в России

Существует четко регламентированный порядок отбора присяжных заседателей.

В первую очередь, это требования, предъявляемые к присяжным заседателям, ниже остановимся на этом подробнее.

Коллегия присяжных заседателей формируется в отдельной стадии судопроизводства, кандидаты выбираются из тех людей, которые были вызваны для отбора в суд.

Вызываются люди из особого списка, актуального в течение 4 лет и подготовленного исполнительным органом государственной власти субъекта. Данный список готовится на основе актуальных сведений о населении в области (крае), путем случайной выборки.

Информацию о количестве людей берут из тех же источников, которые используются перед выборами (Государственная автоматизированная система «Выборы»).

Сформированные списки направляются в суд, где происходит отбор присяжных, которые будут непосредственно принимать участие в рассмотрении дела. Отбор проводится по критериям, предусмотренным Федеральным законом № 113-ФЗ.

Перед этим они получают напутственное слово судьи, в котором:

• вновь называется подсудимый;
• разъясняется суть преступления;
• отмечаются позиции и доводы сторон;
• напоминается о необходимости беспристрастного судейства со стороны присяжных.

В совещательной комнате запрещено находиться кому-либо не из числа коллегии.

Обсудив все стороны процесса, присяжные приступают к голосованию по каждому из трёх вопросов:

• было ли преступление;
• участвовал ли в нём субъект обвинения;
• виновен ли он в данном преступлении.

Чем обычно заканчивается рассмотрение дел присяжными

Как уже сказано выше, при рассмотрении дел присяжными доля оправдательных вердиктов гораздо больше, чем при единоличном рассмотрении профессиональными судьями.

Причины этого могут быть разными – как минимум, сама процедура вынесения вердикта присяжными склоняется скорее в пользу обвиняемых. Еще, как говорит Николай Герасимов, присяжные могут учитывать то, что не учитывают профессиональные судьи:

Как следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ, на протяжении всего периода количество оправдательных приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, многократно превышало количество аналогичных приговоров, вынесенных профессиональными судьями. В качестве усредненного показателя, полагаю, можно привести примерно следующее соотношение: 20% / 0,2%. Этот показатель, на мой субъективный взгляд вызван несколькими основными причинами:

• Возможность коллегии присяжных оценить то либо иное деяние, а также виновность в его совершении определенного лица с точки зрения обычного человека и приемлемых для него норм морали и этики, а также правил поведения в современном обществе, чего, как мне кажется, в силу некоторой профессиональной деформации и правил существующей государственной системы бывают лишены судьи.
• По моему мнению, как я уже упоминал, качество проведения предварительного расследования, формирования доказательственной базы и государственного обвинения в суде в российской правоохранительной системе оставляет желать лучшего. При рассмотрении уголовных дел судьей единолично, на мой взгляд, на многие нарушения и несоответствия в версии обвинения суд может «закрыть глаза», чего не сделает коллегия присяжных заседателей.
• В суде с участием присяжных заседателей, по моему убеждению, имеется значительно большая возможность в реализации принципа состязательности и равноправия сторон, отсутствием чего, как мне кажется, нередко страдает судебное разбирательство при рассмотрении дела профессиональными судьями.

Николай Герасимов, адвокат по уголовным и гражданским делам в сфере предпринимательской деятельности.

Кстати, есть еще одна интересная особенность, которую раскрывает статистика Судебного департамента. Как можно увидеть из процедуры рассмотрения дела присяжными, сам приговор выносит именно профессиональный судья, который обязан учитывать мнение присяжных.

И если с оправдательными вердиктами все понятно, то при вынесении обвинительных вердиктов присяжными судьи склоняются к более серьезным наказаниям. Так, статистика дел по части 1 статьи 105 (неквалифицированное убийство) такова:

• при рассмотрении судьями единолично – наказание в 8 лет лишения свободы и менее получил каждый второй подсудимый;
• при рассмотрении присяжными – из 31 признанного виновным подсудимого только 6 получили сроки в 8 лет и меньше (при том, что присяжные каждого третьего признали заслуживающими снисхождения).

Другими словами, если ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, то шансы быть оправданным будут во много раз выше, чем при рассмотрении судьей единолично – но при обвинительном вердикте наказание будет строже.

Пока сложно сказать, с чем связана такая статистика. Возможно, судьи более уверены в виновности подсудимых, если такую позицию разделяют и присяжные.

Что касается более высокого процента оправдательных приговоров, среди них есть еще одна особенность – практически по каждому второму из них присяжные вынесли вердикт единодушно. Это говорит не только о хорошей работе стороны защиты, но и о слабой работе следователей.

Статья 326 УПК РФ. Составление предварительного списка присяжных заседателей

1. После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.
2. Секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
3. Одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.
4. По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список. В предварительный список кандидатов в присяжные заседатели не включаются лица, которые в силу установленных федеральным законом обстоятельств не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей.
5. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка.
6. Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.
7. От исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

Статья 328 УПК РФ. Формирование коллегии присяжных заседателей

1. После выполнения председательствующим требований статьи 327 явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.
2. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:
   1) представляется им;
   2) представляет стороны;
   3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;
   4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;
   5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.
4. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.
5. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение.
6. Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.
7. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.
8. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.
9. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
10. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.
11. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.
12. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего Кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
13. Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего Кодекса, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.
14. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
15. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия — путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.
16. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.
17. После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.
18. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.
19. После этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.
20. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше четырнадцати, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном настоящей статьей.
21. Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые двенадцать образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.
22. По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них председательствующим места.
23. Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.
24. Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.

Статья 330 УПК РФ. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава

1. До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.
2. Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.
3. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со статьей 324 настоящего Кодекса.

Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном заседании. В дальнейшем разбирательство продолжается без присяжных. Но они вправе остаться до окончания рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.

Поскольку оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего, согласно ч. 1 ст. 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта (п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23).

Обсуждение вердикта сторонами. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта стороны высказываются лишь по основаниям постановления оправдательного приговора, предусмотренным ч. 2 ст. 302 УПК РФ, по вопросам, связанным с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора (ч. 3 ст. 347 УПК РФ).

По окончании исследования указанных выше обстоятельств проводятся прения сторон. При этом последними выступают защитник и подсудимый.

В своих выступлениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. Однако им запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта (ч. 4 ст. 347 УПК РФ).

Согласно ст. 246 УПК РФ при обсуждении последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения либо изменить его, поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату.

По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, а затем судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Как выбирают присяжных заседателей в суд

Вся процедура выбора заключается в следующем:

1. Один раз в 4 года формируются списки лиц, которые потенциально могут принимать участие в судопроизводстве в качестве присяжных. Данные списки готовятся и утверждаются Высшим исполнительным органом каждого субъекта. На данном этапе в списки включаются только лица 25-65 лет, зарегистрированные на территории субъекта. Данные о них берутся из реестров автоматизированной системы «Выборы». Подготовленные Правительством региона списки направляются в суды для использования в работе.
2. После назначения уголовного дела к слушанию с участием присяжных аппаратом суда, в производстве которого находится уголовное дело, вызываются лица для участия в процедуре отбора. Происходит окончательный выбор конкретных лиц, которые примут участие в рассмотрении дела. Процедура начинается только в том случае, если в районный суд явилось не менее 12-ти лиц, а в областной суд – не менее 14-ти лиц. На данном этапе происходит «отсеивание» тех, кто по каким-то причина не может быть присяжным, кандидатам заявляются отводы.
3. После того, как утверждена коллегия из 6 присяжных в районном суде или из 8 присяжных в областном суде, начинается разбирательство. Должны быть назначены запасные – на случай, если по каким-то причинам заседатель из основного состава не сможет принимать дальнейшее участие.
4. В ходе рассмотрения дела может быть роспуск коллегии, для этого нужны будут веские основания. В этом случае отбор и слушание в целом начинаются заново.

Комментарий к статье 333 УПК РФ

1. В ходе судебного следствия присяжные, в т.ч. запасные, имеют равное с председательствующим право участвовать в исследовании всех обстоятельств дела, участвовать в производстве следственных действий, в т.ч. задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, осматривать вещественные доказательства, а также знакомиться с документами. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. Вопросы присяжных подлежат занесению в протокол судебного заседания. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 275 суд задает вопросы подсудимому лишь после его допроса сторонами, а согласно ч. 3 ст. 278 первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

2. Имея право делать записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы, присяжные не могут иметь при себе книг, включая тексты законов, а также какие-либо письменные руководства.

3. Присяжные заседатели могут общаться с председательствующим по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела только в установленных законом рамках судебного заседания. Если, например, председательствующий вступил в тихий разговор с одним из присяжных, задержав его, когда остальные заседатели уже прошли в свою комнату, это может расцениваться как нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 3 части 2 настоящей статьи. Возникает вопрос, вправе ли председательствующий при необходимости (например, для проверки сделанных им распоряжений; при подозрении в нарушении присяжными их обязанностей; в случае внезапного заболевания кого-либо из присяжных и т.п.) войти во время перерыва в судебном заседании в комнату присяжных? Думается, что он может это сделать лишь предварительно предупредив стороны либо, при отсутствии их в данный момент, объявив о факте такого контакта при возобновлении судебного заседания. При этом в протокол судебного заседания следует занести причины и обстоятельства, заставившие его сделать это.

4. Присяжные заседатели не вправе собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания (выходить для ознакомления с местом происшествия, беседовать со свидетелями, изучать средства массовой информации с целью выяснения подробностей по данному делу и т.д.). Однако и во время судебного заседания они могут получать относящуюся к делу информацию только в установленных процессуальных формах. Так, например, недопустимы вопросы, которые присяжный заседатель попытался задать свидетелю уже после дачи свидетелем показаний. Запрет присяжным на непроцессуальное получение сведений начинает действовать лишь с того момента, когда они приняли на себя выполнение своих обязанностей. Не является нарушением данной нормы непреднамеренное получение присяжным сведений, от восприятия которых он не имел возможности уклониться (передача их по радио или телевидению и т.п.).

5. Случайная передача председательствующему старшиной присяжных вместе с ответами на поставленные вопросы также листа с обозначением на нем против фамилий каждого из присяжных данных им ответов может, на наш взгляд, рассматриваться как нарушение тайны совещания и голосования присяжных. Если же при этом ответы конкретных присяжных были помечены таким образом, что это допускает различное толкование (крестики и т.п.), то это не может расцениваться как разглашение этой тайны.

6. Исходя из ст. 117, в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных этим Кодексом, на них может быть наложено денежное взыскание. В соответствии с ч. 3 ст. 333 за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118, согласно которой если нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда (Определение СК по УД ВС РФ N 1-011/03 по делу Белецкого).

Комментарий к статье 325 УПК РФ

1. Право обвиняемого на проведение с его участием предварительного слушания должно быть разъяснено ему при окончании предварительного расследования (ч. 5 ст. 217), если он ходатайствует о рассмотрении его дела судом присяжных.

2. Предварительное слушание обязательно для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (п. 5 ч. 2 ст. 229), в том числе в случаях, когда обвиняемый не ходатайствует о проведении такого слушания.

3. Обвиняемый может не участвовать в предварительном слушании — это его право. При такой его позиции привод обвиняемого в суд недопустим.

4. Предварительное слушание проводится с соблюдением требований главы 34 УПК, в которой имеется ссылка на главу 33 «Общий порядок подготовки к судебному заседанию, предшествующему предварительному слушанию». Требования этой главы соблюдаются и в случаях, когда обвиняемый в стадии предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. На этом этапе судопроизводства судья единолично решает ряд вопросов, в том числе относящихся к производству в суде присяжных, а именно: об изменении подсудности уголовного дела, если согласно закону оно не может быть направлено в суд присяжных; об удовлетворении ходатайства обвиняемого о направлении его дела в суд присяжных (после предварительного слушания); об устранении доказательств, добытых с нарушением закона. Судья может назначить предварительное слушание по ходатайству хотя бы одной из сторон или по собственной инициативе при наличии оснований, указанных в ст. 229.

5. В ст. 234 указано, что предварительное слушание (в том числе по делам, подсудным суду присяжных) проводится также с соблюдением требований главы 35 настоящего Кодекса «Общие условия судебного разбирательства». Однако многие статьи главы 35 к предварительному слушанию не имеют отношения (например, ст. 240 — непосредственность и устность, ст. 241 — гласность судопроизводства и др.).

6. Отказ в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимых доказательств не лишает сторону права заявить такое ходатайство в суде присяжных.

7. Бремя опровержения ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми, возложенное на прокурора, предполагает возможность вызова и допроса обвиняемого, чьи права были нарушены, потерпевшего, свидетелей. Эти лица дают показания, касающиеся только допустимости доказательств, и в дальнейшем могут быть вызваны в заседание суда присяжных для дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления.

8. Отказ в удовлетворении ходатайства защиты о вызове свидетелей для установления алиби или невменяемости обвиняемого, заявленный в стадии предварительного слушания, не лишает ее права заявить такое же ходатайство в суде присяжных. Вопрос о том, знал ли защитник о наличии таких свидетелей на предварительном следствии, не является предметом исследования в суде с участием присяжных заседателей. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 120).

9. Если копия ходатайства об исключении доказательств не была вручена другой стороне в день передачи его в суд, это не исключает заявления такого ходатайства в ходе разбирательства дела судом присяжных. Однако для изучения ходатайства другой стороной и подготовки возражений на него судебное разбирательство может быть отложено.

10. Если будет установлено, что стороны или другие участники процесса сообщили присяжному заседателю о существовании доказательства, признанного судьей недопустимым, то такой заседатель подлежит отводу. Закон не предусматривает применения санкций к лицу, сообщившему такие сведения, за исключением частного постановления в отношении прокурора или адвоката.

11. При рассмотрении дела судом присяжных судья вправе по ходатайству стороны признать допустимым доказательство, признанное недопустимым на предварительном слушании (ст. 235), при условии, что появились новые данные, указывающие на ошибочность ранее принятого решения. При этом бремя доказывания лежит на прокуроре.

12. В соответствии со ст. ст. 236 — 239 УПК судья принимает мотивированные постановления об изменении подсудности, в частности в случае изменения прокурором обвинения; об исключении доказательств, добытых с нарушением закона, а также обосновывающих их материалов дела; о возвращении дела прокурору для устранения нарушений закона, допущенных на предварительном следствии; о приостановлении производства по уголовному делу; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

13. Когда обвиняемый или некоторые из обвиняемых возражают против рассмотрения дела судом присяжных, следователь, прокурор или судья на предварительном слушании выделяют дело о них в отдельное производство, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения уголовного дела. Если же такое опасение обосновано, дело рассматривается судом присяжных, когда хотя бы один из обвиняемых ходатайствует об этом.

Обвиняемый, не заявивший ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, должен быть своевременно уведомлен о заявлении такого ходатайства другим обвиняемым. В случаях, когда в суд присяжных передано дело в отношении некоторых обвиняемых, возражавших против рассмотрения дела судом присяжных, им предоставляются все права, предусмотренные данным разделом УПК (п. 1 ч. 5 ст. 217). Если обвиняемый не заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, оно рассматривается единолично федеральным судьей или тремя профессиональными судьями (с 2003 г.).

14. В постановлении о назначении дела к слушанию должно быть определено лишь общее количество вызываемых присяжных (от 20 и более) без указания их фамилий.

15. Судья не всегда может решить вопрос, в какой части заседание будет закрытым.

16. Дав согласие на рассмотрение дела судом присяжных, обвиняемый не может от него отказаться.

Особенности проведения предварительного слушания

При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей стадия назначения судебного заседания проводится в форме предварительного слушания по общим правилам, предусмотренным гл. 34 УПК, с некоторыми особенностями, отраженными в ст. 325 УПК. Прежде всего, особенным является предмет предварительного слушания, поскольку он включает в себя выяснение вопроса о том, поддерживает ли обвиняемый ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Отвечая на этот вопрос судьи, обвиняемый вправе отказаться от рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей. После того как вынесено постановление о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, отказ подсудимого от рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей не принимается.

Особое значение предварительного слушания для последующего рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей связано с процедурой признания доказательств недопустимыми. Эта процедура осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. 235 УПК. Закон особо подчеркивает, что стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о доказательстве, исключенном по решению суда. Вместе с тем решение о недопустимости доказательства, принятое на предварительном слушании, не является окончательным, стороны вправе повторно поставить вопрос о допустимости доказательства уже в судебном разбирательстве.

По результатам предварительного слушания судья выносит одно из решений, предусмотренных ст. 236 УПК. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию с участием присяжных заседателей наряду с решением общих вопросов, предусмотренных ст. 231 УПК, определяется число кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее двадцати и которые должны быть вызваны в судебное заседание. Кроме того, в постановлении должно быть указано, будет ли открытым, закрытым полностью или частично судебное заседание и если закрытым, то в какой части. По просьбе сторон им вручаются копии постановления судьи, вынесенного по результатам предварительного слушания.

Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей также имеет свои особенности, отличающие его от общего порядка судебного разбирательства. Структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей включает: подготовительную часть; судебное следствие; прения сторон; последнее слово подсудимого; постановку вопросов присяжным заседателям; напутственное слово председательствующего; совещание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта; обсуждение последствий вердикта, постановление и провозглашение приговора.

Вердикт присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта

Вердикт (от лат. vere dictum — верно сказанное) — решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК). Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например, «Да, виновен», «Да, виновен, но без намерения лишить жизни», «Нет, не виновен» и т. д.).

Порядок совещания и голосования присяжных заседателей определен ст. 342, 343 УПК и заключается в последовательной постановке на обсуждение вопросов старшиной присяжных заседателей, проведении голосования по ответам и подсчете голосов в случаях, когда коллегия присяжных не достигла единодушия. Последовательная постановка вопросов в соответствии с тем, как они расположены в вопросном листе, не исключает возвращения по просьбе присяжных заседателей к их повторному обсуждению, но и в этом случае старшина обеспечивает последовательность принятия решений по всем вопросам, которые следуют за теми, ответ на которые вызвал сомнение у присяжных.

В соответствии со ст. 343 УПК присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушного решения. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, присяжные приступают к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования.

Для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов. Поэтому отражение в протоколе судебного заседания времени нахождения присяжных в совещательной комнате «три часа» с результатами голосования по большинству голосов свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 343 УПК. Истечение трех часов для проведения такого голосования обязательно. Во избежание отступлений от этого требования закона в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 предписывается указывать в протоколе судебного заседания время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа. Это означает, что если присяжные прервали совещание с просьбой к председательствующему разъяснить им возникший на совещании вопрос (ст. 344 УПК), то время продолжительности такого перерыва также следует отражать в протоколе судебного заседания, как и время начала и окончания перерыва для отдыха присяжных заседателей.

Несоблюдение порядка проведения совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого принимается решение большинством голосов в результате голосования, при знается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Требование, предусмотренное ч. 1 ст. 343 УПК, о том, что для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов, должно соблюдаться и в случае возвращения присяжных заседателей в совещательную комнату для вы несения вердикта после проведения дополнительного судебного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 342 УПК голосование по ответам на поставленные перед присяжными вопросы проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Последним голосует старшина, чтобы не оказывать влияния на других присяжных. При проведении голосования в случаях, когда единодушие по поставленным вопросам не достигнуто, обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ по каждому из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Если за отрицательный ответ хотя бы на один из этих вопросов голосовало не менее шести присяжных, считается принятым оправдательный вердикт.

На другие вопросы ответы определяются простым большинством голосов, а если они разделились поровну, то принимается также наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Под «другими вопросами», порядок дачи ответов на которые регламентирован ч. 4 ст. 343 УПК, следует понимать частные вопросы.

Если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с ответами коллегии присяжных подписывается старшиной присяжных заседателей.

Следует заметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 343 УПК при вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого, т. е., например, признать его виновным в меньшем числе эпизодов преступления, нежели ему вменяется.

В случае возобновления следствия после его окончания идет уточнение поставленных вопросов или формулировка новых, если в этом возникает необходимость, потом вновь стороны произносят речи, подсудимому предоставляется право последнего слова, затем напутственное слово произносит председательствующий.

Если у коллегии присяжных на совещании возникла необходимость в дополнительных разъяснениях по поставленным вопросам, присяжные через старшину обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой (ч. 1 ст. 344 УПК). Диапазон вопросов, требующих разъяснений, может быть весьма широким (от деталей процедуры совещания до порядка заполнения вопросного листа). В этих случаях председательствующий в присутствии сторон лично дает необходимые разъяснения, что требует от него объективности и беспристрастности. После разъяснения коллегия возвращается в со вещательную комнату для вынесения вердикта.

После подписания вопросного листа с ответами на поставлен ные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина передает председательствующему вопросный лист. При отсутствии каких-либо замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине для провозглашения. Старшина зачитывает вопросы, поставленные перед коллегией, и ответы на них. Присутствующие в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. После провозглашения вердикт передается старшиной секретарю судебного заседания для приобщения к материалам дела.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 345 УПК в случае, если председательствующий найдет вердикт неясным или противоречивым, он должен указать на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предложить им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Также председательствующий вправе после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вы несения вердикта, после оглашения которого повторяется указанная выше процедура окончания судебного следствия.

По закону присяжный должен быть не моложе 25 лет, не состоять на учёте в ПНД, быть дееспособным и не иметь непогашенных, а также неснятых судимостей. Однако основанием для отмены оправдательного приговора могут стать и данные о личности присяжных, не содержащиеся в этом перечне, говорит Сергей Пашин.

«Например, присяжный забыл сказать, что он в каком-то давнем году был судим, хотя сейчас судимостей не имеет. Или вообще какой-нибудь его племянник привлекался когда-то к административной ответственности. Суд делает вывод, что присяжные сообщили о себе неполную информацию, и отменяет приговор — не за то, что кто-то судим, а за то, что присяжный не ответил правдиво на вопрос, хотя он мог и не знать этих сведений или забыть о них», — поясняет эксперт.

«Прокурор знает о присяжных всё уже на второй день работы. Наводит справки о них и может держать некий такой козырь в рукаве: если вынесут оправдательный приговор, он явит эти сведения суду, и приговор отменят», — добавляет Пашин.

«Происходит глубокая проверка личных сведений о присяжных, их родственниках, семьях», — соглашается с ним Сергей Насонов. «В моём понимании, это абсолютно недопустимо, потому что присяжные — это те же судьи, их статус приравнен к статусу судьи, а значит, их личные данные тоже должны быть полностью неприкосновенны. Но в очень многих случаях оправдательный приговор отменяется потому, что прокурор представил свидетельства того, что присяжные что-то утаили при формировании коллегии», — отмечает адвокат.

Право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей

Право гражданина на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей предусмотрено ст. 20 и 47 Конституции РФ, помещенными в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина». Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, когда уголовное дело подпадает под юрисдикцию суда присяжных, право на рассмотрение дела таким составом суда есть конституционное право гражданина. Кроме того, ч. 2 ст. 20 Конституции РФ устанавливает, что назначение в качестве наказания смертной казни допускается только при условии предоставления обвиняемому права на суд присяжных.

Такая форма судопроизводства предусмотрена Конституцией как процессуальная гарантия права на жизнь. Можно считать, что на конституционном уровне суд присяжных признается наилучшей формой судопроизводства, содержащей высокий уровень гарантий справедливого правосудия при рассмотрении дел, когда обвиняемым грозит самое суровое наказание из всех возможных.

Поскольку суд присяжных вводился поэтапно, то возникал вопрос о наличии конституционного права обвиняемых на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в тех субъектах РФ, на территории которых такой суд еще не действовал. Отсутствие суда присяжных в большинстве субъектов Федерации ставило обвиняемых в неравное положение. Нарушался конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19). В связи с этим Конституционный Суд Постановлением от 2 февраля 1999 г. № 3-П определил, что до тех пор, пока суд присяжных не начнет действовать на всей территории страны, смертная казнь как наказание за особо тяжкие преступления против жизни назначаться не может, независимо оттого, каким судом рассматривается дело. Суд исходил из того, что «право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь… прямо установленной самой Конституцией Российской Федерации», которая должна применяться в равной мере ко всем гражданам, обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений, независимо от места совершения преступления, которым определяется территориальная подсудность дела.

Однако и распространение такой формы судопроизводства на всю территорию страны не открыло возможности для назначения наказания в виде смертной казни, в том числе и по обвинительному приговору, постановленному судом с участием присяжных заседателей. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 ноября 2009 г. № 1244-О-Р, запрет на вынесение смертных приговоров связан с конституционно-правовыми по своей природе обязательствами, вытекающими из международно-правовых договоров Российской Федерации. Мотивом такого решения послужило то, что, «в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены»)».

Производство с участием присяжных заседателей — альтернативное судопроизводство. Это означает, что уголовные дела рассматриваются таким составом суда не в обязательном порядке, в силу законодательных предписаний, а лишь тогда, когда на это есть волеизъявление обвиняемого, выраженное в соответствующем ходатайстве. С участием присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого могут рассматриваться уголовные дела, которые законом (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ) непосредственно отнесены к подсудности федеральных судов среднего звена: верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда. Если по ранее действовавшему законодательству любое дело, отнесенное к подсудности этих судов, могло быть рассмотрено с участием присяжных, то в настоящее время ряд преступлений исключен из юрисдикции присяжных. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ из юрисдикции суда присяжных были исключены дела о шпионаже (ст. 276 УК РФ), террористическом акте (ст. 205 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), захвате заложников (ст. 206 УК РФ) и некоторые другие. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 47-ФЗ юрисдикция суда присяжных была ограничена за счет исключения дел о некоторых преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенных при отягчающих обстоятельствах.

Как было упомянуто выше, право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных в случаях, предусмотренных законом, является конституционным правом (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ). Поэтому в связи с принятием законов, которыми был исключен из ведения суда присяжных ряд составов, ранее подлежавших рассмотрению с их участием, возник вопрос, не ограничивается ли таким образом конституционное право обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в той мере, в какой это предусмотрено целями конституционных норм.

В каждом регионе заранее сформированы списки граждан, которые могут быть приглашены для участия в судебном процессе.

В такие списки попадают те лица, которые «пригодны» на данную роль по ряду показателей:

• возраст (не менее двадцати пяти лет);
• судимость (точнее, ее отсутствие, которая не снята или не погашена);
• дееспособность (судом признано, что кандидат вполне дееспособен);
• отсутствие зависимости от наркотиков, алкоголя и подобное;
• психическая уравновешенность, т. е. отсутствие психических расстройств.

Эти критерии учитываются при отборе присяжных всегда.

Кроме того, в зависимости от конкретного дела, лицо может быть отклонено как кандидат в присяжные, если:

• незнакомо с языком, который используется в зале суда;
• есть подозрения или уверенность, что субъект причастен к какому-либо преступлению;
• обнаружились недостатки в физическом здоровье или психике, которые не дают возможность всесторонне рассмотреть и оценить данное дело.

Если хотя бы одно из перечисленных условий есть в наличии, то гражданин вычёркивается из списков кандидатов в присяжные. Не могут стать присяжными военнослужащие, священники, люди, которым уже исполнилось шестьдесят пять лет.

Из списка кандидатов для конкретного дела выбирается двенадцать человек. Такая цифра актуальна на сегодняшний день. Согласно грядущим изменениям в судебном законодательстве, число присяжных может сократиться. Кроме основных двенадцати человек, назначаются не менее двух запасных.

Присяжные, входящие как в основной список, так и в дополнительный, имеют право:

• подробно изучать материалы дела;
• исследовать все доказательства по делу, представленные в суд;
• осуществлять записи для себя и своих размышлений;
• получать от председательствующего судьи по просьбе разъяснения каких-либо правовых вопросов;
• выяснять обстоятельства у участников процесса через председательствующего;
• получать материальную компенсацию, предусмотренную законодателем за то, что не может в период судебного разбирательства присутствовать на рабочем месте;
• заявить о своём отводе, если есть уважительные, с точки зрения закона, причины.

Эти права обеспечены законодателем и зафиксированы в 42 главе УПК.

Закон накладывает на присяжных ряд специальных обязанностей:

1. Не покидать судебный зал пока идёт заседание.
2. Держать своё мнение при себе до момента обсуждения присяжными вопроса о виновности субъекта.
3. Хранить тайну судебного разбирательства.
4. Не производить собственных изысканий по делу.
5. Посещать все заседания по делу.
6. Не обсуждать материалы дела с теми, кто никаким образом не связан с судом.
7. Каждый из коллегии обязан принести присягу.

Похожие записи:

• Верховный суд запретил банку передавать долг клиента коллекторам
• Налог с продажи квартиры (менее 3 лет) в 2022 году для физ.лиц
• Как подать на алименты находясь в браке?