Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за дачу заведомо ложных показаний, статьи закона». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении указанными в статье участниками производства по делам об административных правонарушениях действий, направленных на предоставление заведомо ложной информации по делу об административном правонарушении.
Понятие заведомо ложных показаний
В УК РФ содержится статья, её номер 307, в которой вкратце указана ответственность за такое преступление, как дача ложных показаний, но не раскрывается ни само понятие заведомо ложных показаний, ни обстоятельства, при которых эти показания были даны. Единственное уточнение, находящееся в ст. 307 УК РФ, так это то, что в статье рассматриваются показания, данные свидетелем или потерпевшим. И это очень важно, потому что законодательство предусматривает ответственность именно за недостоверные показания, которые дали свидетель или потерпевший. Для наступления этой ответственности необходимы два признака. Первый: ложность самих показаний, то есть они должны не соответствовать тем фактическим данным, которые имели место и были установлены в ходе следствия и в суде. Второй: недостоверность должна быть заведомой, а именно лицо, давая такие показания, уже знает о том, что они ложные, а не заблуждается в их достоверности.
Из смысла самой статьи уголовного кодекса под номером 307 следует, что ответственности за сообщение органу дознания, следователю или суду недостоверных показаний подлежит очевидец (свидетель) или потерпевший. И, как указывалось ранее, свидетель является таковым, когда уже возбуждено уголовное дело, т.е. на определенной стадии судопроизводства по уголовному делу. Но зачастую, до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки, сотрудниками полиции, органов дознания от граждан отбираются объяснения. Предусмотрена ли в данном случае ответственность за то, что при даче объяснений, гражданин сообщил ложную информацию? Однозначный ответ: нет. Как бы не был строг дознаватель или оперативный сотрудник, как бы не предупреждал, что следует говорить правду и только правду, а иные пробуют и предупредить об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никакой уголовной ответственности за дачу ложных объяснений не предусмотрено. Это же и следует из простой логики. Свидетель допрашивается в рамках уголовного дела. В ходе допроса составляется протокол допроса. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности. Нет хоть одной составляющей – нет уголовной ответственности.
Комментарий к ст. 17.9 КоАП РФ
Комментируемая ст. 17.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объектом правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.
Объективная сторона правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ выражается в заведомо ложных показаниях свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта или заведомо неправильном переводе при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании ст. 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.
В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заведомо ложные показания могут относиться к любым обстоятельствам дела, подлежащим выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
Субъективная сторона правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ характеризуется умыслом.
Субъектами правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ могут быть граждане и должностные лица.
Комментарии к ст. 17.9 КОАП РФ
1. Правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, являются видами посягательства на институты государственной власти, в данном случае на правосудие, осуществляемое судьей, на деятельность органов и должностных лиц, также уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
2. Объективная сторона административных правонарушений названных в данной статье участников производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что все они, вопреки возложенным на них обязанностям, дали заведомо ложную информацию по делу.
Наряду со свидетелем ответственность за заведомо ложное показание несет и потерпевший, если он допрашивается в качестве свидетеля.
3. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в прямом умысле.
Заведомо ложные показания могут относиться к любым обстоятельствам дела, подлежащим выяснению в соответствии со ст. 26.1 настоящего Кодекса.
Заведомо ложное заключение эксперта может выражаться в игнорировании части материалов, подлежащих оценке, нарочитом искажении их качеств, заведомо ложном выводе, данном в заключении.
4. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции), судебные приставы, а также должностные лица иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. п. 1 и 77 ч. 2, ч. 3 ст. 28.3), и должностные лица органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 5 ч. 5 ст. 28.3).
Примеры из судебной практики
За дачу заведомо ложных показаний граждане привлекаются редко, т.к. суду для привлечения к ответственности необходимо доказать, что неправдивые сведения были предоставлены осознано, а не по заблуждению. Для наглядного примера рассмотрим характерный случай из судебной практики:
«Свидетель Огурцов А.А. был допрошен следователем по делу об оскорблении и дал показания о том, что не слышал никаких оскорблений от ответчика в сторону истца. Другие два свидетеля по делу дали противоположные показания и следствием было установлено, что ответчик виновен в преступлении. Таким образом, Огурцова необходимо было привлечь к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако в ходе судебных разбирательств он сообщил, что не слушал разговор ответчика и истца, поскольку разговаривал по телефону. С оглядкой на новые обстоятельства Огурцову удалось избежать ответственности».
Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Итак, ответственность за дачу заведомо ложных показаний установлена статьей 307 УК РФ. Сразу оговорюсь: эта статья действует отнюдь не во всех случаях! Есть еще статья 17.9 КоАП РФ. Чтобы разъяснить, в чем разница, процитирую полностью ее:
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве-
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Давайте разберемся, что к чему. Например, если водитель нарушил ПДД, ну, скажем, пересек сплошную при обгоне и выехал на «встречку», за что он может на пол-года стать пешеходом. Вы все это видели. ГИБДД-шники вас опрашивают в качестве свидетеля вы даете по этому поводу объяснение и подтверждаете факт нарушения ПДД. Приходите в судебное заседание и думаете: «Так! Стоп! Ну ведь мало ли! Человек очень торопился, обогнал через «сплошную», аварийную обстановку не создал, «встречка» была свободной! Ну, с кем не бывает! А я против человека дам показания в суде!» Вы, что называется, включаете «заднюю» и в суде даете показания о том, что водитель не пересекал «сплошную». Таким образом, вы дали заведомо ложные показания! Так вот, за такие показания к уголовной ответственности вас не привлекут! А могут только оштрафовать от одной тысячи до полторы.
Какое наказание предусмотрено за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу?
В соответствии со статьей 303 УК РФ, за заведомо ложные показания любой гражданин, возраст которого старше 16 лет, понесет наказание. Согласно части 1 этой статьи, если неверные сведения прозвучали с уст участника гражданского дела или его представителя, его ждет:
- Штраф в размере 100-300 тысяч рублей, либо 2-хлетнего дохода осужденного.
- Выполнение исправительных работ в течение 1-2 лет.
- Арест на 2-4 месяца.
В том случае, когда прокурор, адвокат или следователь знают о заведомо ложных сведениях и покрывают противозаконные действия нарушителей, то они будут:
- Направлены за решетку на срок до 3 лет (ч.2 ст. 303 УК РФ). Кроме того, их могут ограничить в профессиональной деятельности также на срок до 3 лет.
- Отбывать тюремное заключение в течение 3-7 лет и лишаться прав заниматься определенной деятельностью (ч.3 ст.303 УК РФ). Это тогда, когда фальсификация доказательств привела к тяжким последствиям или совершению новых тяжких или особо тяжких преступлений.
Комментарий к Ст. 17.9 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. Объект: общественные отношения, охраняющие установленный порядок правосудия и деятельность органов и должностных лиц, также уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
2. К ответственности за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении могут быть привлечены только те лица, которые имеют специальный статус в рамках производства по делу об административном правонарушении либо исполнительного производства (свидетель, специалист, эксперт или переводчик).
В рамках производства по делу об административном правонарушении статус указанных лиц определяется КоАП РФ.
В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому, по мнению судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Кроме этого, священнослужитель не обязан давать показания об обстоятельствах, ставших известными ему во время исповеди, и адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Перед дачей показаний свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ответственность наступает при искажении любых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Статусом специалиста лицо может обладать лишь в рамках определенного промежутка времени, в течение которого осуществляется судопроизводство по делу.
Фальсификация документов: ответственность должностных лиц
Сотрудники ГИБДД и привлекаемые к расследованию эксперты также могут фальсифицировать информацию следствия в пользу виновной стороны – подделать схему ДТП, изменить или игнорировать показания свидетелей, дать недостоверные экспертные протоколы и т.д.
В случае доказанности лжесвидетельствования должностных лиц по административным делам, их могут оштрафовать на 1000-1500 рублей (17.9 КоАП). При даче ложных показаний по уголовным делам, должностные лица становятся фигурантами нового уголовного дела. Наказание за такое преступление:
- сотрудники ГИБДД, составившие сфальсифицированные протоколы – арест на 4 месяца;
- сотрудникам следственных органов за давление на участников процесса или сознательное привлечение к ответственности невиновного — до 4 лет лишения свободы;
- сотрудники следственных органов и Прокуратуры, адвокаты, подделавшие материалы следствия или свидетельские показания – лишение свободы на срок до 5 лет по уголовным делам;
- сотрудники следствия, Прокуратуры, суда, экспертизы при попытке изменения доказательств вины, что привело к тяжким последствиям – до 7 лет лишения свободы по особо тяжелым уголовным делам.
Важно! Признание должностных лиц в лжесвидетельствовании по процессам, связанным с ДТП, может смягчить наказание, но от ответственности не освобождает.
- Что делать, если виновный в ДТП водитель пытается свалить вину на меня?
В такой ситуации рекомендуем вам внимательно читать протокол, ставить в составляемых документах отметку «не согласен» (потом протокол можно будет обжаловать в суде), обязательно собрать максимум доказательств и свидетельств в вашу пользу, и непременно настаивать на независимой экспертизе. После этого следует написать заявление в полицию о факте дачи ложных показаний и нанять хорошего адвоката для отстаивания ваших интересов в суде.
- Можно ли избежать ответственности за лжесвидетельство?
Да, можно. Согласно статье 307 УК РФ, гражданин не будет привлечен, если его показания не относятся непосредственно к расследуемому делу, существенно не искажают ситуацию и не могут повлечь за собой тяжелых последствий. Кроме того, виновник ДТП имеет право не давать показаний против себя, а при административной квалификации дела (без жертв и тяжких увечий) не принимаются во внимание – имеют значение только показания свидетелей.
- Приравнивается ли отказ от дачи показаний по ДТП к даче ложных показаний?
Единственное сходство лжесвидетельствования и отказа от дачи показаний в том, что одна из разновидностей лжи – умышленное несообщение важной информации. Оба варианта влияют на нормальный ход расследования и усложняют достижение истины. Проблема в том, что, если виновник или свидетель ДТП владеют информацией, но заявляют, что ничего не знают, доказать преступность намерений очень сложно. Кроме того, виновник аварии имеет право не свидетельствовать против себя по Конституции.
- Считается ли несообщение о ДТП ложными показаниями?
Не всегда. Участник ДТП имеет право не давать показаний на себя, а свидетель не обязан делать этого, пока не имеет статуса свидетеля. В то же время, за несообщение о преступлении гражданин в статусе свидетеля может нести ответственность по статье 205.6 УК РФ – умышленное лжесвидетельствование в виде сокрытия важной информации по расследованию. Если следствию удастся доказать, что свидетель действительно владеет важной информацией, утаивает ее сознательно, и она может угрожать общественной безопасности, его можно привлечь к ответственности.
- Как наказывается дача ложных показаний со стороны обоих водителей, если это делается с целью уйти от ответственности или получить страховое возмещение?
Это достаточно частая ситуация при ДТП, в которых нет отягчающих обстоятельств (административное расследование). Однако участников аварии привлечь не удастся, а вот если лжесвидетельствует свидетель, который в сговоре с участниками ДТП, то он рискует получить до 5 лет лишения свободы.
Что подразумевает дача заведомо ложных показаний
Ответственность наступает не за недостоверные сведения, а только за заведомо лживые показания, о которых свидетель знает заранее. Он может создать алиби подсудимому, если подтвердит, что тот находился с ним или в другом месте в момент совершения преступления. Это и классифицируется как дача ложных показаний.
Или, например, свидетель подтверждает информацию, не соответствующую истине. Но он в ней действительно уверен. Тогда ему не грозит наказание. Потому как сведения о подсудимом, которого свидетель узнал по одежде, считаться за неопровержимый факт не будут, а значит, и за заведомо ложные показания суд их не примет. Например, на основании видеокамер наблюдения, которые показывают лицо настоящего преступника. В этом случае свидетель просто заблуждался и действительно думал, что говорит правду, поэтому наказания не несет.
Уголовная ответственность
Она затрагивает как свидетелей, так и потерпевших, если те умышленно искажают факты. Наказание наступает по статье 307 УК РФ. Согласно ей, дача ложных показаний считается преступлением, если человек сознательно вводит в заблуждение следствие. Свидетельские показания имеют большое значение для расследования и вынесения судебного приговора, по этой причине умышленное искажение фактов и считается уголовным преступлением. Также ответственность несут эксперты, давшие ложное заключение, и переводчики, если текст был заведомо неправильно ими изложен.
Известно много случаев, когда недостоверные сведения даются для того, чтобы помочь друзьям, соседям и т. д. избежать наказания за совершенное преступление. Либо для вынесения более «мягкого» приговора. Такие показания мешают установить истину и вводят суд в заблуждение. Обман также может привести к оправданию преступника и обвинению невиновного.
Какое наказание назначается за преступление, которое классифицировано как дача ложных показаний? Статья 307 УК РФ предусматривает штрафы до 80 000 рублей, либо в размере з/п или другого дохода за период от 1 до 6 месяцев. Могут быть назначены принудительные работы от месяца до двух лет. В некоторых случаях ограничиваются арестом до трех месяцев.
Если дача ложных показаний связана с особо тяжким преступлением, то суд может вынести приговор о направлении осужденного на принудительные работы до 5-и лет, либо лишить свободы на этот же срок.
Как это происходит на практике
Административная ответственность не такая уж тяжкая, поэтому на ней я останавливаться не буду. Рассмотрим уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ.
На практике, уважаемые читатели, случаи привлечения к уголовной ответственности – очень большая редкость! (Сразу оговорюсь, уважаемые читатели, речь идет только лишь о моей практике. Возможно, кто-то знает массу таких примеров!) Что до гражданского процесса, то я, всю свою сознательную жизнь, вращаясь в правоохранительной сфере, не знаю ни одного такого случая! В уголовном – таких случаев знаю несколько. А точнее, два, или три! Все! А как же, спросите вы, поступают со свидетелем, который дает заведомо ложные показания? Да никак, по большому счету! Следователь предупреждает об ответственности, свидетель (потерпевший) предупреждается об ответственности, расписываются за это, но не больно-то эту «роспись» боятся! Если есть существенные противоречия в чьих-то показаниях, следователь проводит очные ставки, каждый стоит на своих показаниях, как наши в сорок первом под Москвой! В суде же тоже никто особо на заморачивается на эту тему! В приговоре судья указывает что-то типа: «…суд считает показания Петрова достоверными и принимает из во внимание, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, а к показаниям Иванова суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, а сам Петр Иванов состоит в дружеских отношениях с подсудимым Сидоровым и заинтересован в том, чтобы последний избежал ответственности за содеянное…». Все! Практически никто никого не привлекает к ответственности! А вот пример, когда привлекли! Был совершен грабеж. Возбудили уголовное дело. Уж не знаю, каким макаром «обрабатывали» потерпевшего, то ли деньгами, то ли угрозами (что вряд ли.)! Потерпевший резко меняет показания, говорит, что меня никто не грабил, что я был зол на человека, поэтому и написал заявление и оговорил этого кристально честного человека! Но ведь уголовное дело возбуждено! Для следователя прекратить его за отсутствием состава преступления – смерти подобно! Вот и вышли из положения! В отношении одного прекратили уголовное преследование, а второму предъявили обвинение в заведомо ложном доносе и даче заведомо ложных показаний и дело направили с обвинительным заключением в суд. Но лучше, конечно же, если вам «не повезло» и вы стали свидетелем, то говорить правду!
Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-959/2017
В суде рассматривалось дело гражданки И., которая вместе со своим сожителем пришла в магазин поздно вечером. На торговой точке между мужчиной и покупателем возник конфликт. Он происходил вне помещения, на улице: сожитель гражданки И. и покупатель поспорили друг с другом. В результате ссоры был избит сожитель подсудимой.
Ранее, она выступала по этому делу в качестве свидетеля. Было доказано, что она дала ложные показания. В результате был осужден покупатель магазина. По словам гражданки И., он нанес телесные повреждения ее сожителю. На самом деле, ситуация развивалась иным образом.
По материалам суда, получается, что гражданка И. действовала в сговоре со своим сожителем. В качестве свидетеля, несмотря на то, что она была предупреждена предварительным следствием о даче ложных показаний, она сообщила недостоверную информацию. И с обвинением, впоследствии ей предъявленным, она согласилась.
Суд учел при вынесении приговора смягчающие вину обстоятельства. В частности, у нее на иждивении находятся родители, которые не могут работать из-за проблем со здоровьем. На работе женщина характеризуется только с положительной стороны. Бывшая спортсменка. Ранее не привлекалась к ответственности. Суд приговорил ее по ст. 307, ч. 1 УК РФ. В частности, гражданка И. выплатит штраф в размере 5000 в доход государства. При наказании суд учитывал степень правонарушения – небольшой тяжести. А также личность подсудимой.
Ложные показания в гражданском процессе
В судебном гражданском процессе по «Защите прав потребителя» Свидетель со стороны Ответчика дал ложные показания в угоду своему работодателю. Как привлечь его к ответственности за клевету и какой порядок и процедура?
Необходимо возбуждать уголовное дело.
Судья на заседании гражданского процесса напомнить свидетелю об уголовной ответственности за дачу ложных показаний
ОН ОБЯЗАН это сделать, кроме того, взять подпись, что предупрежден.
После вступления решения в силу — заявление в полицию о привлечении ИХ к уголовной ответственности.
Привлечь за дачу ложных показаний может только суд, если в суде будет установлено что потерпевший или свидетель дает ложные показания. Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 31] [Статья 307]
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования.
В вашем случае это не возможно так как в гражданском судопроизводстве нет этого понятия. Судья дает оценку показаниям и другим представленным доказательства.
Ответственность за дачу ложных показаний, грозит только тем лицам, которые достигли возраста 16 лет. Это касается уголовного и административного судопроизводства. Это нужно запомнить.
Если человек достиг указанного возраста и стал свидетелем по делу, то он обязан говорить только правду как на допросе у следователя, так и в суде.
Что ожидает нарушителей закона по статье 307 УК РФ? Дача ложных показаний наказывается в данном случае достаточно строго:
- это может быть наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч или дохода виновного за период до полугода;
- обязательные работы (только до 480 часов) или же исправительный труд на период до двух лет;
- арест до трех месяцев.
Здесь нужно отметить, что санкции по первой части данной статьи являются альтернативными. Суд выбирает то наказание для осужденного, которое посчитает наиболее справедливым.
Сложно ли привлечь гражданина за дачу ложных показаний? Статья УК РФ 307 содержит в себе санкции для тех лиц, которые сообщили неправдивую информацию правоохранительным органам и суду, в связи с чем был осужден невиновный человек.
Для того чтобы привлечь лжесвидетеля к ответственности, нужно доказать, что его показания были действительно ложными. Как показывает практика, в ряде случаев сделать это почти невозможно. Если только сам правонарушитель осознает всю противоправность своих слов и придет с повинной в полицию. Но это происходит в очень редких случаях или же под давлением других лиц.
Ведь если человек сознается в даче ложных показаний, то его осудят, и он приобретет определенные проблемы с законом, не сможет устроиться на хорошую работу.
Более того, есть такие случаи, когда неправдивые сведения по делу сообщали суду лица, которым не было на тот момент и шестнадцати лет. Возможно, что несовершеннолетние свидетели не осознавали то, что своими показаниями могут сломать жизнь другому человеку, который не виновен в произошедшем. Иногда случается и так, что подросток видел, кто на самом деле совершил злодеяние, но по настоянию взрослых он не сказал об этом или же показал на другого человека. Такое на практике бывает довольно часто.