Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Системный подход в управлении — суть, структура и значение». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Современными теоретиками и практиками выделяются три основные системы менеджмента: процессный подход, системный и ситуационный. Все остальные при ближайшем рассмотрении оказываются производными одной из названных методик.
Управление – это процесс
Процессный подход к управлению предложен представителями административной школы теории менеджмента. Он рассматривает функции менеджера как единую взаимосвязанную систему. Достижение целей фирмы, согласно этому учению, это последовательное решение мелких задач. Само по себе каждое такое решение не играет роли в деятельности фирмы, но, будучи звеном цепи, является неотъемным элементом достижения успеха.
Процессный подход к управлению обеспечивается выполнением четырех важнейших функций: планирования, организации, мотивации и контроля. Каждая из них также представляет собой систему. Поэтому успех организации рассматривается как сумма всех принятых управленческих решений на всех уровнях иерархической лестницы предприятия.
Кроме того, для объединения деятельности всех элементов фирмы необходимы так называемые связующие процессы. Или коммуникация.
В начале 20-х годов 20 века молодой биолог Людвиг фон Берталанфи начал изучать организмы как определённые системы, обобщив свой взгляд в книге «Современная теория развития» (1929). В этой книге он разработал системный подход к изучению биологических организмов. В книге «Роботы, люди и сознание» (1967) он перенёс общую теорию систем на анализ процессов и явлений общественной жизни. 1969 – «Общая теория систем». Берталанфи превращает свою теорию систем в общедисциплинарную науку.
Впоследствии, благодаря трудам таких ученых, как Н.Винер, У.Эшби, У.Мак-Куллох, Г.Бейтсон, Ст.Бир, Г.Хакен, Р.Акофф, Дж.Форрестер, М.Месарович, С.Никаноров, И.Пригожин, В.Турчин возник целый ряд смежных с общей теорией систем направлений — кибернетика, синергетика, теория самоорганизации, теория хаоса, системотехника и др.
Понятие бизнeса зародилось вместе с понятием товарно-денежных отношений, т.е. на общинном этапе развития человечества. Когда основной формой «торговли» между общинами являлся натуральный обмен, появились менялы-кочевники, кочевавшие из одной общины в другую и выменивавшие различные товары с выгодой для себя. Это и можно считать одним из первых проявлений духа предпринимательства.
Постепенно с развитием товарно-денежных отношений развивался и бизнес. Во времена рабовладения процветала торговля; позднее, во времена феодализма и процветания натурального хозяйства значение торговли в деревне немного уменьшилось, но с развитием городов и ремесла она вновь приобрела свое первоначальное значение. Во времена становления капитализма и первоначального накопления капитала процветало финансовое предпринимательство, а позднее — промышленное. В середине Х1Х века бизнес приобрел новые формы. Если до этого единоличным управленцем был хозяин, то во времена бурного промышленного роста структура значительно изменилась.
Именно на этом этапе и начал развиваться менеджмент в том виде, в котором мы привыкли воспринимать это слово. Нельзя сказать, что он появился внезапно именно с развитием капитализма, он существовал и раньше. Во времена рабовладения были управляющие на плантациях, которые следили за правильностью выполнения работ, но это правильнее было бы назвать надсмотром, чем управлением. Во времена феодализма и процветания натурального хозяйства, также существовали управляющие, помощники хозяина, это, наверное, можно считать одним из первых проявлений именно управления, а не только надсмотра над работающими, поскольку у управляющего была возможность маневра: он мог заменить вид работ в виде поощрения или наказания крестьян, мог снизить налог (правда, лишь за счет повышения налога для других). Это было убогое, но все же проявление управления. Но по-настоящему менеджмент начал развиваться только с развитием капитализма, именно тогда появилась потребность в талантливых управленцах, которое могли бы выработать свою стратегию управления фирмой и развития бизнеса и привести фирму к успеху, или в крайнем случае, спасти ее от банкротства.
Именно в это время и стали применяться научные теории менеджмента с непосредственной опорой на различные научные школы, одной из которых была школа управления. Школа управления включает системный, процессный и ситуационный подход к управлению. Дополняя друг друга, эти подходы и формируют современные науку и практику управления. Вместе с тем следует учитывать, что не существует никаких универсально применяемых приемов или принципов, которые бы гарантировали эффективное управление во всех случаях. Однако уже разработанные подходы и методы могут помочь руководителям повысить вероятность эффективного достижения целей организации. В своей работе я подробней остановлюсь на системном подходе.
В настоящее время процесс управление все большей степени несет системный характер, управление любой организации осуществляется как воздействие на единое целое. Менеджеры должны четко осознавать взаимосвязь всех систем своей компании. Таким образом, Современный руководитель должен обладать системным мышлением, так как:
менеджер должен воспринимать, перерабатывать и систематизировать огромный объём информации и знаний, которые необходимы для принятия управленческих решений;
руководителю необходима системная методология, с помощью которой он мог бы соотносить одно направления деятельности своей организации с другим, не допускать квазиоптимизации управленческих решений;
менеджер должен видеть за деревьями лес, за частным – общее, подняться над повседневностью и осознавать, какое место его организация занимает во внешней среде, как она взаимодействует с другой, большей системой, частью которой является;
системный подход в управлении позволяет руководителю более продуктивно реализовывать свои основные функции: прогнозирование, планирование, организацию, руководство, контроль.
В заключение хотелось бы отметить, что системный подход включает большой объем вопросов, каждый из которых многогранен, интересен и достоин отдельного изучения. Но в рамках своей работы я постараюсь наиболее полно осветить основные принципы и положения данного научного направления.
Традиционный и системный подходы используют и анализ (расчленение целого на части) и синтез (объединение частей в целое) при выработке управленческих решений. Различие заключается в сочетании, последовательности этих методов. Традиционное мышление содержит следующую последовательность этапов: 1) расчленение (анализ) того, что предстоит объяснить; 2) объяснение поведения или свойств частей взятых по отдельности; 3) объединение (синтез) этих объяснений в объяснение целого. В системном подходе также можно выделить три ступени: 1) определение целого (системы), частью которого является интересующий нас объект; 2) объяснение поведения или свойств этого целого (системы); 3) объяснение поведения или свойств интересующего нас предмета с точки зрения его функций в этом целом, частью которого он является. Т.е. при системном подходе синтез предшествует анализу, а при традиционном — наоборот.
При аналитическом подходе объясняемый предмет рассматривается, как целое, которое предстоит разложить на части. При системном подходе, объясняемый предмет рассматривается как часть некоторого целого.
Например
Показать это различие можно на примере института. При аналитическом подходе к объяснению, что такое ВУЗ, его начинают делить на составляющие: факультеты, специальности, кафедры, группы, подгруппы, студентов. Затем дается определение факультета, кафедры и т.д. После этого производится объединение этих определений, которое заканчивается определением, что такое ВУЗ. При системном подходе к этой же задаче надо начинать с выделения системы, содержащей ВУЗ — системы образования. Затем определить цели и функции этой системы образования, которая входит в систему народного хозяйства. И только после этого можно дать определение вуза с позиции системы образования и народного хозяйства.
Существуют серьезные различия между тем, что называют аналитическим и системным управлением. Одно из них основано на следующем принципе системности: если каждую часть системы заставить функционировать с максимальной эффективностью, система как целое еще не будет в результате этого функционировать с максимальной эффективностью. (Целое не равно сумме его составляющих.)
Например
Если со всех лучших моделей автомобилей выбрать самые лучшие узлы и собрать из них автомобиль, то мы не получим лучший в мире автомобиль. Если новый начальник цеха резко увеличит эффективность его работы, то это может привести к сбоям на заводе в целом.
Таким образом, традиционный подход к управлению исходит из предпосылки, что наилучшего функционирования предприятия можно достичь простым суммированием его частей в режимах наилучшего их функционирования. Принцип системности утверждает, что для сложных систем это условие не выполняется.
Итак, в данном параграфе мы рассмотрели основы системного подхода. Значит можно подвести небольшой вывод по первой части работы, точнее ответить на вопрос, какое значение имеет системный подход в управлении.
§2. Определение понятия «системный анализ»
СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ – совокупность методов и средств, используемых при исследовании и конструировании сложных и сверхсложных объектов, прежде всего методов выработки, принятия и обоснования решений при проектировании, создании и управлении социальными, экономическими, человеко-машинными и техническими системами . В литературе понятие системного анализа иногда отождествляется с понятием системного подхода , но такая обобщенная трактовка системного анализа вряд ли оправдана. Системный анализ возник в 1960-х гг. как результат развития исследования операций и системотехники. Теоретическую и методологическую основу системного анализа составляют системный подход и общая теория систем . Системный анализ применяется гл.о. к исследованию искусственных (возникших при участии человека) систем, причем в таких системах важная роль принадлежит деятельности человека. Использование методов системного анализа для решения исследовательских и управленческих проблем необходимо прежде всего потому, что в процессе принятия решений приходится осуществлять выбор в условиях неопределенности, которая связана с наличием факторов, не поддающихся строгой количественной оценке. Процедуры и методы системного анализа направлены на выдвижение альтернативных вариантов решения проблемы, выявление масштабов неопределенности по каждому из вариантов и сопоставление вариантов по тем или иным критериям эффективности. Согласно принципам системного анализа, возникающая перед обществом та или иная сложная проблема (прежде всего проблема управления) должна быть рассмотрена как нечто целое, как система во взаимодействии всех ее компонентов. Для принятия решения об управлении этой системой необходимо определить ее цель, цели ее отдельных подсистем и множество альтернатив достижения этих целей, которые сопоставляются по определенным критериям эффективности, и в результате выбирается наиболее приемлемый для данной ситуации способ управления. Центральной процедурой в системном анализе является построение обобщенной модели (или моделей), отображающей все факторы и взаимосвязи реальной ситуации, которые могут проявиться в процессе осуществления решения. Полученная модель исследуется с целью выяснения близости результата применения того или иного из альтернативных вариантов действий к желаемому, сравнительных затрат ресурсов по каждому из вариантов, степени чувствительности модели к различным нежелательным внешним воздействиям. Системный анализ опирается на ряд прикладных математических дисциплин и методов, широко используемых в современной деятельности управления. Техническая основа системного анализа – современные компьютеры и информационные системы. В системном анализе широко используются методы системной динамики, теории игр, эвристического программирования, имитационного моделирования, программно-целевого управления и т.д. Важной особенностью системного анализа является единство используемых в нем формализованных и неформализованных средств и методов исследования.
Системный подход к менеджменту.
Это метод, рассматривающий связи и целостность сложных открытых систем. В рамках этого подхода организация рассматривается как открытая система, которая приспосабливается к многообразной внешней и внутренней среде, а главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее.
Системой называется совокупность взаимосвязанных элементов, образующих единое целое. Существует два основных типа систем — закрытые и открытые. Закрытая система имеет четкие фиксированные границы, ее действия относительно независимы от среды, окружающей систему. Часы — характерный пример закрытой системы. Они работают непрерывно и очень точно, если заведены или в них вставлена батарейка. И пока в часах имеется источник энергии, их система независима от окружающей среды.
Методологические и теоретические источники системной идеологии в менеджменте
Системный подход в менеджменте начал применяться достаточно широко в США с конца 50-х годов. При этом, как отмечают М. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури, системный подход рассматривается не как «набор каких-то руководств или принципов для управляющих — это способ мышления (выделено авторами) по отношению к организации и управлению».1 Хронология последовательности шагов системной идеологии к своему пику в развитии научного авторитета и способности оказывать решающее влияние на выдвижение проблем и разработку подходов к их решению, может быть представлена следующим образом: 1948 г. — издание «Кибернетики» Н. Винера; 1950г — статья Л. фон Берталанфи «Теория открытых систем»; в 1951 году он же опубликовал «Общую теорию систем», которая оказала огромное влияние на фомирование системного мировоззрения, а в 1959 году — оказавшая не меньшее влиние книга С. Бира «Кибернетика и руководство». В 1956 году вышла известная статья Боулдинга «Общая теория систем — скелет науки», в которой была педпринята попытка обрисовать в явной форме принципы нового системного мировоззрения. Быстро множились направления системных исследований. Как отмечает С. П. Никаноров, до конца 50-х годов периодическая и отчасти монографическая литература обращает внимание на выяснение различия между системным анализом и исследованием операций, системным анализом и системотехникой, теорией решений и исследованием операций. В это же время широко обсуждаются проблемы применения научной методологии к таким «неточным» областям, как лидерство и руководство, управление человеческим ресурсами, организация и коммуникации.2 В конце 50-х — начале 60-х гг. системная идеология укрепляет свои позиции в управлении выходом таких книг, как «Военная экономика в ядерный век» Ч. Хитча и Р. Маккина, «Системный анализ для руководителей» С. Оптнера, «Анализ сложных систем для решения военных проблем Э. Квейда. В 1966 году выходит книга С. Янга «Системный анализ руководства» и двумя годами позже книга Клиланда и Кинга «Системный анализ и руководство проектированием». Далее количество и тиражи литературы по системному подходу в менеджменте возрастали по нарастающей. Помимо такого количественного роста идет процесс дифференциации: системный подход, помимо системного анализа, уже в 60-е годы представлен исследованием операций, системотехникой, общей теорией систем, системной эвристикой, теорией решения, системным инжинирингом и другими дисциплинами комплекса, получившего десятилетие спустя наименование «жесткого системного мышления». Таким образом, можно утверждать, что в течение шестидесятых годов системное направление стало доминировать в теории менеджмента. Представители системного подхода доказывали, что организации должны рассматриваться как целостные системы, состоящие из взаимодействующих частей. С их точки зрения, ограниченность других теоретических подходов в менеджменте состоит в том, что они концентрируются только на одном или нескольких аспектах организации, которые необходимы для эффективного ее функционирования. В то время как традиционные направления по-прежнему концентрировались на задачах и структуре, а также на человеческих взаимоотношениях в организации, системное направление рассматривало организацию как единое целое. Классический подход и направление человеческих отношений критиковались за их ограниченность, поскольку они изолированно анализировали лишь отдельные части или аспекты организаций.
Другим важным преимуществом системного направления являлось то, что оно рассматривало организацию как «открытую систему», постоянно взаимодействующую с окружающей средой. Это была новая идея, которая противостояла традиционному представлению и психологическому направлению, которые рассматривали организации изолированно от их окружения и не считали факторы окружения жизненно важными для существования и развития организаций.
В семидесятые годы системный подход к организационным исследованиям остается доминирующим направлением в управленческом теоретизировании, а идея рассмотрения организации как системы -главенствующей идеей в философии и методологии менеджмента. Направление «организации-как-системы» много значило в теории менеджмента, а разнообразие системных моделей было и остается быть чрезвычайно велико. В этой ситуации то, что можно сделать для рационального анализа — это выбрать несколько особенно значимых «поворотных пунктов» в истории системного менеджмента, обращая особое внимание на методологические рекомендации, сделанные в наиболее важных моделях для управления, изучения и изменения организаций. Этот анализ целесообразно начать с рассмотрения организационно-системных представлений Честера Барнарда, который не только впервые представил системный подход в качестве самостоятельного метода организационных исследований и вскрыл его философско-методологический потенциал, но и заложил основы для дальнейших плодотворных исследований, основанных на понятии «равновесие».
Системный и процессный подход: основные идеи
1
- Авторы
- Резюме
- Рецензия
- Файлы
- Ключевые слова
- Литература
- Сейчас
- Вчера
- Неделя
- Сутки
- Неделя
- Месяц
- Журнал Научное обозрение. Экономические науки. – 2016. –
№ 2 – С. 68-73 - Дата публикации 16.06.2016
- УДК 65.014.12
- Страницы 68–73
- Зарождение теории систем
- Становление системного мышления и развитие системной парадигмы в ХХ веке
- Основные положения системного подхода
- Системный подход в экономике
- Этапы развития системных идей в менеджменте
- Разновидности системного подхода
- Правила применения системного подхода в управлении компанией
- Применение системного подхода при принятии управленческих решений в компании МТС
- Выбор между закупкой и самостоятельным изготовлением
- Экономический анализ
- Управление поведением в конфликтных ситуациях
- Внутрипроизводственные логистические системы. Составление производственного расписания
- Внутренняя мотивация персонала на этапе адаптации к новому рабочему месту
- Управленческая диагностика в менеджменте организации
- Эффективный тайм-менеджмент для офисного работника
- Системный подход в менеджменте
- Контрольная по Менеджменту Вариант 27
- Контрольная по Менеджменту Вариант 4
- Системный подход при анализе потенциала организации
Система менеджмента качества и бережливое производство
И такие системные подходы вроде бы существуют: система менеджмента качества, бережливое производство (Лин) – многие последователи этого подхода называют свои системы управления «производственная система предприятия XYZ», система сбалансированных показателей и т.д. Вопрос: предохраняет ли от вышеупомянутой ошибки, то есть несистемного подхода к управлению, наличие ключевого слова «система» в управленческом подходе предприятия?
Система менеджмента качества представляет из себя изначально системный подход. Достаточно сказать, что стандарты ISO 9000 создавались на основе идей Деминга. Целью системы в этом случае признается повышение качества, понимаемое как степень удовлетворенности персонала. В стандарте ISO 9001 все подчинено этой цели. Но при переводе этого стандарта в реальность происходит странное. Согласитесь, каждый из нас может привести примеры компаний, которым этот стандарт не помог ни добиться повышения уровня удовлетворенности клиентов, ни увеличить прибыль (то есть достичь цели организации). И если присмотреться к этим предприятиям внимательнее, обнаруживаешь, что система управления предприятием в целом мало изменилась. Достаточно поговорить с персоналом. Они как правило говорят о «росте бюрократии в управлении», «формальном характере анализа результативности», «расхождении документации и реальной деятельности». Если вернуться к вышеперечисленным свидетельствам несистемности, то вероятность их встретить на предприятиях, сертифицированных по ISO 9001, нисколько не отличается от остальных предприятий. В чем тут дело? При внедрении стандарта теряется что-то существенное. Что же? Думаю, что это связь качества (удовлетворенности потребителя) и роста финансовых результатов предприятия. Составители стандарта оставили заботу о росте финансовых показателей на усмотрение организации. Поэтому руководитель считает, что СМК – это для стандартизации процессов и повышения качества, а для роста финансовых результатов будем управлять как обычно, раз стандарт в этом смысле ничего не требует. «Как обычно» означает сохранение сдельной оплаты труда, сохранение центров прибыли и затрат, а следовательно системных конфликтов. Вот и получается: несистемность «зашита» в системе менеджмента качества. Чтобы стандарт ISO 9001 работал, необходимо дополнить его системностью.
Вопрос 52 Что такое системный подход в менеджменте?
Вопрос 52 Что такое системный подход в менеджменте?
Ответ
В рамках системного подхода рассматривается не процесс менеджмента, а организация как открытая система, в которой изменения одной ее части влекут за собой реакцию других частей. Изменения во внешней среде, поскольку система открытая, также влияют на ее внутреннее состояние. Это очень важно иметь в виду менеджеру, принимающему решение, поскольку именно системный подход, или системный взгляд на организацию позволяет учесть все многообразие последствий управленческих действий и своевременно отреагировать на эти последствия или заранее продумать компенсационные меры, а также понять взаимозависимость между отдельными частями организации и между организацией и окружающей средой.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Процессный подход – это такой способ организации управленческой деятельности, который предполагает полное описание бизнес-процессов организации, стандартизацию процессных технологий, определение ключевых показателей эффективности каждого этапа бизнес-процесса с возможностью адекватного измерения этих показателей и управления ими как для высшего менеджмента, так и для линейных руководителей и рядовых сотрудников.
При этом описание и внедрение процессов не является самоцелью. Оно должно быть максимально простым и понятным для всех работников компании и служить конечной цели оптимизации и повышения эффективности бизнеса.
Здесь крайне важно удержаться от другой крайности, тоже довольно вредной – фетишизации процессов как таковых и попыток построить систему управления, полностью оторванную от человеческого фактора. Упование на процесс в отрыве от персонала столь же пагубно отразится на бизнесе, как и стремление достигать результата и высоких показателей любой ценой.
На самом деле нет ничего плохого в том, что бизнес-процессы в некой компании «Х» написаны под имеющийся персонал и «заточены» под опыт, навыки и знания конкретных сотрудников. Наглядный пример: если у вас в команде играет Лионель Месси, то просто глупо этим не воспользоваться и не выстроить тактику игры, отталкиваясь от максимально эффективного использования такого мастера.
Два метода и два комитета
В международной организации по стандартизации разработкой и улучшением стандартов на системы менеджмента качества (СМК) и на системы экологического менеджмента (СЭМ) занимаются разные технические комитеты. ТК 207 отвечает за стандарты по СЭМ, использующие методологию PDCA (Plan-Do-Check-Act), которую часто называют циклом Деминга. А ТК 176 курирует стандарты серии ИСО 9000, исповедующие процессный подход. Попытки совместить подходы двух комитетов и двух стандартов предпринимались. В первой версии стандарта ИСО 14001:1996 упоминался процессный подход, а в версии стандарта ИСО 9001:2008 говорилось, что «методология PDCA может применяться ко всем процессам». Но лишь в 2015 году в ИСО 9001 цикл Деминга появился в модели процессного подхода во всей красе.
С другой стороны, каждый из элементов СЭМ (планирование, выполнение, мониторинг, анализ и т.д.) представляет собой не что иное как процесс, имеющий входы и выходы. Поэтому, например, планирование на входе процесса должно базироваться на достоверной информации о требованиях потребителей. Кроме того, оно должно содержать результаты мониторинга, ценности, сформулированные в миссии и политике, данные о требованиях к ресурсам и т.д.
Что же является частью чего: цикл Деминга частью процесса или процесс частью цикла PDCA? К сожалению, тексты стандартов, повторяющие из версии в версию названия этих подходов, слишком скупо преподносят этот материал.
Что делать с разными взглядами на систему
Кроме определения границ, уровней, с точки зрения неудачи проекта очень важно учитывать ошибки с заинтересованными сторонами. Говоря о системе, можно в ней выделять элементы, выделять свойства, и в каждый раз по-другому. Маркетолог, производственник или финансист видят систему по-разному. Но часто они вместе решают какой-то вопрос, требуя от нее противоречивых заданий. И задача руководителя — спроектировать решение так, чтобы удовлетворить всех. Потому что все правы со своей точки зрения.
Кроме того, любой руководитель (или специалист) смотрит на систему с разных точек зрения. И он играет разные роли (что очень хорошо выражено в менеджменте). Так, в одном проекте человек может выступать экспертом, в другом — руководителем, в третьем — заказчиком, которому нужен результат, в четвертом — исполнителем. И в каждой роли он по-разному смотрит на один и тот же проект. Большая ошибка руководителя в этом случае — поставить задачу исходя из одной роли, а принимать ее в другой.
Многие делают крайними исполнителя. Например коммерческий отдел хочет увеличить продажи, увеличивая затраты на рекламу. Но руководитель недоволен: сначала он оценивал будущую прибыль как финансист, а потом включил режим «я экономист, следящий за затратами и эффективностью». Руководителю нужно научиться помнить, в какой роли он ставит и принимает задачи. И определить заинтересованные стороны: в результатах проекта, в его процессе. А также помнить, кто может повлиять на процесс, и учитывать только их мнение — например, мнение владельца компании, клиента.