Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субсидиарная ответственность директора, учредителя и руководителя». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В состав субсидиарной ответственности входит как, например, неуплаченная налоговая недоимка, так и задолженность перед другими кредиторами, хотя в основе требования по субсидиарной ответственности лежал только факт налогового правонарушения руководителя Должника.
|
По итогу взаимоотношений с проблемными контрагентами, вмененных в вину директору, компании доначислили примерно 17,5 млн. Но, возлагая субсидиарную ответственность на руководителя, суд включил и оставшиеся 500 тыс. задолженности перед другим кредитором.Постановление по делу №А47-6554/16 от 13.03.2018, сумма 18 млн. руб. |
Субсидиарка простыми словами
Вы — директор компании, которая была основана 10 лет назад. Вы принимали решения, заключали сделки, руководили бизнесом. Дела шли с переменным успехом, но вы начали расширяться, контракты заключались на солидные суммы. Тут наступает кризис, новых клиентов нет. У вас неисполненные обязательства перед контрагентами, вы с трудом находите деньги, чтобы рассчитаться с сотрудниками. Нет выхода, кроме банкротства.
Вы заявляете в Арбитражный суд иск о банкротстве своего предприятия, начинается процедура ликвидации, назначается управляющий. В итоге компанию ликвидируют, но через полгода вы узнаете, что управляющий хочет привлечь вас по долговым обязательствам вашего юрлица на сумму 350 млн. рублей. Что это означает?
Виды ответственности и последствия
В целом существует разделение:
- Субсидиарная ответственность — это материальная ответственность, которая переходит на других лиц в результате их злонамеренных действий.
- Солидарная ответственность — это разделение материальной ответственности на ровные доли по числу людей, привлеченных к ответственности.
Законом предусмотрено, что к субсидиарной ответственности могут привлекать нескольких лиц, и они будут нести ее солидарно. Как это выглядит?
- Допустим, компания вступила в банкротство с задолженностью в 120 млн. рублей.
- Разобравшись в обстоятельствах, суд принял решение привлечь к ответственности 3 лиц: главного бухгалтера, директора и его супругу.
- В результате каждый из виновников теперь должен по 40 млн. рублей.
Основания привлечения директора к ответственности
В Гражданском кодексе, в ст. 399 прописаны общие основания. Фактически на практике их можно применить в отношении директора, только если заключен договор поручительства. Однако в этом же нормативном акте отражена обязанность управленца действовать в интересах компании. Более детальная регламентация субсидиарной ответственности директоров и учредителей прописана в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обязательное условие – признание действий директора неразумными и такими, которые привели к долгам фирмы. Самые распространенные основания связаны с признанием ООО банкротом. Причины возникновения рисков самые разнообразные: утрата бухгалтерской документации, заключение невыгодных сделок, умышленное доведение компании до финансовой несостоятельности. Практика показывает, что субсидиарная ответственность генерального директора чаще всего наступает в таких категориях дел, как банкротство юридического лица. Инициаторами выступают налоговые органы, арбитражные управляющие и кредиторы. Это подчеркивает важность юридического сопровождения процедуры банкротства и делегирование задач профессионалам.
Субсидиарная ответственность учредителей ООО и иных юридических лиц
Правила возложения субсидиарной ответственности на учредителя и директора, а также членов организации варьируются в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, к примеру:
|
№ |
Организационно-правовая форма юридического лица |
Субъект, привлекаемый к ответственности |
Правила привлечения к субсидиарной ответственности |
|
1 |
Полное товарищество |
Учредитель (участник) |
Полная ответственность по обязательствам организации до момента выбытия из нее |
|
2 |
Товарищество на вере |
Учредитель (участник), являющийся полным товарищем |
|
|
3 |
КФХ, являющееся юридическим лицом |
Члены организации |
|
|
4 |
Производственный кооператив |
Члены организации |
Субсидиарная ответственность учредителя по долгам этого юридического лица так, как и ответственность остальных членов определено уставом организации |
|
5 |
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) |
Представитель организации, член коллегиального исполнительного органа и лицо, определяющее действия компании |
Возможно привлечение к субсидиарной ответственности, если лицо после исключения ООО из ЕГРЮЛ поступило недобросовестно либо неразумно, вследствие чего ликвидированная организация не исполнила свои обязательства |
|
Учредитель (участник), независимый оценщик |
Субсидиарная ответственность учредителя и оценщика по долгам ООО может быть солидарно возложена на этих лиц при завышении стоимости имущества, внесенного в качестве вклада в течение трех лет с момента создания общества или увеличения уставного капитала за счет такого вклада. Размер ответственности ограничивается разницей между завышенной и реальной стоимостью имущества |
||
|
Учредители (участники) |
К субсидиарной ответственности по долгам юридического лица учредители, а в дальнейшем и участники ООО могут быть привлечены в пределах суммы невнесенных дополнительных вкладов в рамках увеличения уставного капитала компании |
||
|
Учредитель (участник), директор или иное контролирующее лицо |
Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО либо акционерного общества, иных контролирующих лиц может возникать в случае, если они:
|
||
|
6 |
Акционерное общество (АО) |
Учредитель (участник), директор или иное контролирующее лицо |
Защита права учредителя при субсидиарной ответственности
Защита прав учредителя при привлечении к субсидиарной ответственности может осуществляться им самим, нанятым специалистом или компетентным органом.
С момента возникновения правоотношений с организацией её учредитель должен самостоятельно принимать меры по обеспечению собственной безопасности: изучать законодательство, анализировать вероятные последствия принимаемых решений, собирать доказательства осуществления действий исключительно в пользу юридического лица.
Если этих мер оказалось недостаточно, для защиты прав рекомендуется прибегнуть к помощи специалиста, особенно если дело вынесено на судебное рассмотрение. Квалифицированный специалист поможет в составлении документов, сборе доказательств и в отстаивании позиции в целом.
Наконец, не стоит пренебрегать возможностью обращения в компетентные органы. Например, полиция сможет помочь, если имел место подлог бумаг, вследствие которого контролирующее лицо одобрило невыгодную для компании сделку.
***
Подведем итоги. Основания и порядок возложения субсидиарной ответственности на учредителя организации и иных лиц, повлиявших на деятельность юридического лица, предусмотрены законодательством. Чтобы избежать привлечения к ответственности, в первую очередь следует внимательно их изучить.
Основания привлечения должника-банкрота к субсидиарной ответственности
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Обратим внимание на нечеткость формулировки в части того, относится ли фраза: «которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия» — только к словосочетанию «другие лица» (первый вариант) либо ко всему перечислению, включая и «учредителей (участников)», и «собственников имущества юридического лица» (второй вариант). Высшие судебные инстанции исходят из того, что данное предписание относится ко всем названным в этой норме лицам. Соответственно, собственник имущества и учредитель юридического лица привлекаются к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, далее — Постановление пленумов ВС РФ и ВАС РФ).
С учетом этой позиции непринятие учредителем мер в отношении конкретизации собственных властных полномочий по управлению предприятием и неосуществление программы развития предприятия суды не относят к обстоятельствам, на основании которых возможно привлечь собственника имущества организации-банкрота к субсидиарной ответственности в рамках ст. 56 ГК РФ и ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Так, применяя норму ст. 56 ГК РФ в совокупности с п. 2 ст. 30 Закона о банкротстве (которая предусматривает обязанность собственника имущества унитарного предприятия принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организации) при разрешении конкретного дела, суд указал, что данная норма не предполагает обязательного наступления условий для возложения на собственника субсидиарной ответственности, поскольку положение п. 3 ст. 56 ГК РФ позволяет применить такую ответственность лишь в том случае, если банкротство юридического лица вызвано действиями или указаниями собственника . Возложение на него ответственности за бездействие (например, по оплате уставного фонда, его уменьшению или ликвидации юридического лица) исключается .
См., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2003 по делу N А19-6575/03-13-Ф02-4590/03-С2; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2004 по делу N Ф04-7124/2004(5266-А67-24); Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2004 по делу N А31-548/18.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2001 по делу N А78-2812/00-С1-11/146-Ф02-1231/01-С2.
В предмет судебного исследования применительно к п. 3 ст. 56 ГК РФ, наряду с правом соответствующего лица давать обязательные для предприятия указания (либо возможностью иным образом определять его действия), фактами недостаточности (банкротства) должника и причинной связью между обязательными указаниями или действиями названных лиц и банкротством, входит факт наличия со стороны собственника имущества должника действий либо указаний по отношению к должнику.
Вместе с тем, согласно позиции ФАС Московского округа, и «бездействие учредителей, свидетельствующее об использовании принадлежащего им права давать обязательные для юридического лица указания и (или) своих возможностей иным образом определять его действия» может стать основанием возложения на них субсидиарной ответственности . Представляется, что такой вариант толкования не лишен смысла. Федеральный закон «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) прямо предусматривает, что несостоятельность общества может быть вызвана как действиями, так и бездействием его акционеров (п. 3 ст. 3). Согласно Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее — Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), собственник имущества предприятия субсидиарно отвечает по обязательствам названной организации вне зависимости от способа доведения ее до банкротства, т.е. как путем осуществления действий, так и бездействия (п. 2 ст. 7). Данная норма обусловлена тем, что указанное лицо вправе не только давать указания и иным образом определять деятельность предприятия, но также формировать его уставный фонд, назначать на должность его руководителя, осуществлять контроль за сохранностью и использованием по назначению принадлежащего предприятию имущества, обращаться в суд с исками о признании недействительной оспоримой сделки с этим имуществом и истребовать его из чужого незаконного владения (пп. 6, 7, 11 п. 1, п. 3, 4 ст. 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях). Напомним, что обозначенное лицо также должно принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организации (п. 2 ст. 30 Закона о банкротстве). Очевидно, что невыполнение собственником имущества названных обязанностей, иначе говоря бездействие, может повлечь несостоятельность юридического лица. Учитывая наличие правовой связи между учредителем (обязанным перед юридическим лицом в силу указанных выше Законов), собственником имущества юридического лица, с одной стороны, и самим юридическим лицом — с другой, полагаю, что ответственность за бездействие не противоречит, но соотв��тствует регулируемым отношениям.
Основания для привлечения к субсидиарной ответственности
Действующее российское законодательство предусматривает несколько оснований для привлечения физического лица, имеющего отношение к руководству компании-должника, к субсидиарной ответственности.
1. Ликвидация ООО через процедуру банкротства. Условия и основания наступления субсидиарной ответственности регулируются следующими нормативно-правовыми актами:
- Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, глава III.2.
- Ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в которой говорится, что в случае банкротства предприятия по вине участников общества, при недостаточном объеме имущества для погашения задолженностей, на них возлагается субсидиарная ответственность. Данное основание дает возможность привлечь участника компании-должника к субсидиарной ответственности, если:
- участник компании-должника обладает правом давать распоряжения, напрямую влияющие на деятельность последнего;
- участник компании-должника совершил действия, указывающие на использование права давать распоряжения, тем или иным образом влияющие на деятельность компании-должника;
- присутствует причинно-следственная связь между использованием прав участника общества (ответчика) по отношению к должнику и действий последнего, приведших к его банкротству;
- присутствует вина участника общества в банкротстве компании-должника.
Условия, когда учредитель будет нести субсидиарную ответственность
Наличие убытков. Учредитель хотя и не осуществляет непосредственное руководство организацией, но принимал общие решения и давал (или не давал) согласие на проведение ряда сделок. Его бездействие вызвало убытки и, как следствие – банкротство.
Иногда ответственность возможна не только при бездействии, но и при действиях, причинивших убытки предприятию.
Противоправность поведения. В том случае, если банкротство вызвано действиями учредителя, нарушающими закон, он будет нести материальную ответственность.
Размер понесенных убытков. Учредитель отвечает в пределах суммы, превышающей активы предприятия.
Причинно-следственная связь между действиями и убытками. Это условие – самое сложное. Необходимо в арбитраже доказать, что убытки вызваны определённым лицом. Доказательство может осуществляться различными способами:
- аудит состояния должника;
- конкретные действия, совершенные виновным (изъятие имущества и т. д.).
Ответственность в рамках уставного капитала
Условия, по которым основатель ООО отвечает по обязательствам организации, описаны в Законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а также в Гражданском Кодексе РФ.
Так, статья 1 данного кодекса предусматривает, что при ликвидации или банкротстве организации дольщик ООО отвечает исключительно имуществом и активами данной организации.
То есть в случае финансового краха предприятия, когда долги общества перед кредиторами и контрагентами превышают фактическую стоимость уставного капитала и всего имущества (как движимого, так и недвижимого), собственник такого предприятия законодательно имеет право не покрывать разницу долга личными средствами или собственностью.
Риск потерять банковские активы, недвижимость, автомобиль и прочие персональные владения у дольщика фактически отсутствует.
Данная законодательная норма подтверждается Гражданским кодексом РФ. Так, согласно статьи 56 ГК РФ, именно ООО, а не его собственники, отвечает по своим обязательствам самостоятельно как отдельная хозяйственная единица.
Такое правило признается справедливым, ведь ГК также определяет, что общество не отвечает по долгам своих дольщиков.
Уголовная ответственность
Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.
В финансово-юридической практике 2018 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.
К таким действиям можно отнести:
- сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
- незаконное распоряжение собственностью организации;
- неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
- финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.
Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.
Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.
Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:
- уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
- злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
- незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.
Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.
Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора.
В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.
Основания для отказа в привлечении контролирующих организацию лиц
Руководители, учредители, заместители, главные бухгалтеры, лица, действующие по доверенности, и прочие ключевые персоны в фирме имеют полное право защищаться в суде и доказывать свою непричастность к ухудшению экономического состояния фирмы, к возникновению ущерба у истцов.
Суд может уменьшить размер ответственности или вовсе освободить от нее, если ответчик представит аргументы о своей непричастности к действиям, которые довели предприятия до финансового краха, либо действия были рациональные, экономически взвешенные, либо направлены на предотвращения большего вреда для контрагентов и т.п.
Например, организация занималась производством продуктов питания. На складе произошла серьезная авария холодильного оборудования, которую устранить можно было в течение 1 месяца. Директор, чтобы не допустить тотальную порчу продовольственного сырья, в срочном порядке продал сырье сторонним лицам по сниженной цене, так как по рыночной не представлялось возможным. В итоге это стало причиной неплатежеспособности организации. При банкротстве кредиторы обратились в суд с заявлением о привлечении директора к субсид.ответственности, так как продажа сырья по низкой цене привела к банкротству. Но суд именно на этом основании освободил директора от ответственности, так как если бы директор не предпринял мер по продаже сырья по низкой (привлекательной для покупателей) цене, то оно не было бы продано вообще, а попросту пришло в негодность, что привело бы к ещё большему ущербу.
Также можно избежать ответственности, если пройдет срок давности (3 года) и об этом заявить в суде.
Кроме суб.ответственности, на отдельных граждан, занимающих руководящие посты в фирме, может быть возложена прямая обязанность возмещать убытки за их необдуманные или некорректные действия. Например, если руководитель удовлетворил требования выборочно одному кредитору в ущерб другим или когда директор не предпринимал действий по оспариванию надуманных претензий граждан и организаций (от которых можно было отбиться простым участием в деле и состояние фирмы было бы в более выгодном положении).